中評社台北7月8日電／對日抗戰勝利讓台灣回到中國的懷抱，但“台灣地位未定論”卻否定台灣主權已隸屬於“中華民國”。馬英九日前在一場研討會上，詳細論證“台灣地位未定”一說的謬誤，以“元首”的身分，明確宣示台灣的地位清楚明確。
◎國際文件中的台灣定位
在討論台灣主權問題的學術領域裡，有一派主張“台灣地位未定論”，簡單來說，就是認為開羅宣言、波茨坦宣言與日本投降文書都不是具有法律效力的文件。至於1951年簽署的“舊金山和約”，僅規定日本放棄對台灣及澎湖群島的主權(Right、Title、Claim)，但未直接指出台灣主權移交的對象，因此台灣的法律地位尚未明確。
RTI報道，馬英九本月7日在“國防大學”舉辦的“抗日戰史”學術研討會上，彷彿化身國際法學者，在講台上非常詳細地論述台灣在國際法律上的地位問題。他首先說明這些攸關台灣定位的國際重要文件，究竟是如何明確定義台灣應該歸屬於“中華民國”。馬英九說：“開羅宣言上面說，日本竊自中國的領土，例如東3省、台灣、澎湖必須歸還中華民國，在波茨坦宣言第八條有規定，開羅宣言之條件必須實施，日本領土只限於4大島，然後到了日本投降文書，當時第一條、第二條都提到日本投降是無條件投降，接受盟軍在7月26日向日本喊話的波茨坦宣言，所以非常清楚。”
馬英九以美國為例，進一步論證它們的法律地位。像開羅宣言與波茨坦宣言都列為“美國條約及其他國際協定彙編”；至於日本投降文書，除列入“美國條約及其他國際協定彙編”外，還編進“美國法規大全”與“聯合國條約集”之中。馬強調，這些文件不僅是條約，同時都是具有“拘束力”的文件。
◎開羅宣言具有法律效力
1943年11月，中國、美國與英國的國家元首齊聚埃及首都開羅舉行會議，會後對外發表會議結論，史稱“開羅宣言”。
“台灣地位未定論”的論者認為，“開羅宣言”只是一份新聞公報，因為沒有與會元首簽名，既非條約也無法律效力。馬英九則駁斥這樣的觀點，因為所謂“條約”具有多種型式，不因為沒有簽名而失去其效力。馬說：“在國際法上，一個、幾個國家的元首就他職權範圍內所做的具體協定，這就是條約，條約並沒有一定的型式，它可以叫‘條約’、‘協定’、‘議定書’、‘會議記錄’、‘宣言’、‘公告’，只要它符合這些條件，它就是條約。” |
