|
| 應立足於“九二共識”和“一個中國”，從而打破對美軍購的迷思，排除假議題，也才可能循序建立兩岸軍事互信機制，共創雙贏。 |
中評社台北7月24日電／美國世界日報23日社論說，兩岸軍力不對稱是一個不爭的事實，可謂天下皆知。日前台灣例行發布“國防報告書”，承認對岸兵力是台灣的十倍，武器裝備在彈道飛彈及潛艦方面，中國具絕對優勢。若加上隱藏性的軍事預算，兩岸落差有可能高達21倍。如果兩岸停留在對抗階段，隨時會發生軍事衝突，相信台灣人民會因此坐立不安，股市也會為此類訊息的傳播而崩盤；但除了反對黨的評論外，台灣一切如常。這說明兩岸和解帶來的紅利，又不僅是經貿而已，而是兩岸人心和認知的趨同效應。
社論說，對兩岸情勢稍有了解者皆知，除非台獨，兩岸往後幾乎沒有開戰可能，而是循著和平發展的道路前進，就算綠營執政，也難以扭轉此一情勢。甚至可以說台灣的前途就在和平，出現大規模戰爭的機率接近零。此固由於形勢使然，也是人類文明發展的必然。更重要的是兩岸的規模非僅軍力懸殊，而是全盤不對稱。設若台灣必欲和大陸對抗，也會愈因高科技的發展，終極解決的速度愈快。
台灣“國防報告書”指稱：雖然兩岸關係日益和緩，但對岸仍在東南沿海對台部署達千餘枚飛彈，及建置綿密防空與岸置陣地，持續換裝具遠距精準攻擊的戰機及具匿蹤的飛彈快艇，顯見對岸並未調整“反獨促統”與“以武促統”思維。是以台灣方面仍應堅實戰備整備，以因應軍事挑戰，台灣安全也不可能寄望於對岸的善意。從這裡可以看出台灣“國防報告”的防禦戰略思維，即對兩岸和平發展並無信心，換言之，兩岸信心機制尚未建立，也談不上軍事互信機制，設定對岸仍是具有攻擊威脅的假想敵。
台灣軍方何以會對“反獨促統”感冒，問題究竟出在台灣還是大陸？若無台獨，又何來“反獨促統”之虞。可以說對岸之於台獨屬應變數，台獨與否則在台灣民意轉移或領導人的一意孤行。再以歷史發展論，國共內戰演變為兩岸對峙，原出於冷戰。台灣也別無選擇地依附在美國霸權體制之下，今天持續對美軍購在相當程度上等同繳交保護費。
所謂兩岸軍力失衡就美國霸權言是有意義的；就台灣言，除非執意台獨，執意依賴美國保護才有安全感；就兩岸和解或終極統一言，這些都是假議題。兩岸軍力失衡就台灣前途論，也無實質意義。一是打不起、打不得；二是中國人不打中國人，況且兩岸“九二共識”具在，而這只能是往前推進，不容倒退的形勢。
台灣民進黨“立委”譏評新版的“國防報告書”，編輯得很漂亮，但論內容，類同“投降報告書”。指責馬英九上任後“國防預算”遭到縮減命運，降到國民生產總額（GDP）3%以下。兼且拒絕買精密武器，也是讓兩岸武力懸殊的原因。設若台灣不堪一擊，馬英九必須負全責雲雲。台灣軍方及府方的回應是，不外兩點，一是正爭取對美軍購；二是軍購預算可以彈性編列。綠營沒有說清楚的是到底要不要台獨，要求增強對美軍購的目的為何？馬英九固然沒有就此提出質疑，“國防報告書”以不滿“反獨促統”的姿態，作為論述建軍備戰的張本，更是前所未見，大有向綠營表態之意。可謂藍綠都陷在假議題里打轉，而這也只會造成島內戰略思維的錯亂。
社論說，就台灣前途以及台灣人民的生活福祉論，台灣安全最大的威脅就是台獨，兩岸邁向統一則是對美國霸權利益最大的挑戰。這才是藍綠陣營必要建立的基本共識，台灣若有任何戰略思維，若有任何假想敵的設定，都應立足於“九二共識”和“一個中國”，從而打破對美軍購的迷思，排除假議題，也才可能循序建立兩岸軍事互信機制，共創雙贏。 |
