|
| 資料圖：正在大連進行消磁作業的“瓦良格”號航母。 |
爭議
“瓦良格”號正在悄然修復，而中國是否需要擁有航母的爭論也更多為公眾所知曉。
2006年3月，原海軍少將王世昌和海軍大連艦艇學院教授劉永路投書《艦船知識》雜誌，闡發了他們認為中國不適合發展航母的“學術觀點”。
兩位海軍人士認為：從國情來看，發展航母戰略的道路是不適宜的。理由有三：
第一，自第二次世界大戰以來，世界各大國海軍都在優先發展以航母為核心的艦隊。如果中國沿襲著特混艦隊——聯合艦隊——航母編隊這條“追隨式”的軌跡前進，再奮起直追也是望塵莫及。
第二，國力有限，走航母戰略之路，巨大財力投入將使中國不堪重負。
第三，國際輿論的注意力集中在這一問題上，航母的遠洋進攻戰略與中國積極防禦戰略相悖。
兩位海軍人士的意見，一時間成為反對擁有航母的民意代言。那個時期是否需要航母，在原國防科工委——這一負責組織管理國防科技工業計劃的領導機關亦守口如瓶。
2005年6月16日，原國防科工委副主任張廣欽，否認了中國在上海建航空母艦的傳聞。
2007年1月8日，原國防科工委新聞發言人黃強在回答記者提問時，明確說：“中國具備製造航空母艦的能力，但具體什麼時候製造目前還沒有定。”
“有沒有能力建造航母”與“要不要建造航母”，成為外界揣測中國在發展航母問題上意見分歧。“對海軍來說，高層是一直主張建設航母的。”鄭明對財新《新世紀》記者說，“但決策權不在海軍。”
作為被譽稱“中國航母之父”、原中央軍委副主席劉華清的老部下，鄭明在擔任海軍裝備技術部部長期間，為了做好研究開發航母的準備，曾與有關海軍領導先後考察了法、意、英、俄、美等國家的航母。因極力主張修建航母，鄭被媒體封為“航母主建派”。
“應該說，我是主建者而不是派。”鄭明對財新《新世紀》記者說，“建造航母，是在國家利益的大局下，舉國之力的一件大事。建造一艘航母，不是單純的技術或經濟實力問題，它是一個巨型高科技集成系統，涉及軍事、工業、經濟等一系列問題。建造航母，除了加強國防，還可以帶動提高其他高科技領域的發展。”鄭明說，“是否研發建造航母是國策，除了國內條件，還涉及國際條件。”
據鄭明透露，主建者們呼籲多年，航母終於開始建造，“除了戰略及經濟等原因，決策層對航母和國家海洋戰略的認識也經歷了一個過程。”鄭明說，首艘航母使用“瓦良格”號的船殼，“主要是我們在製造大型戰艦上，相關技術還不太成熟。”
另一位海軍軍事專家亦持相同看法。李傑對財新《新世紀》記者說，“我國可以製造巨型的油輪，但大型軍艦的鋼板設計、飛行甲板技術以及船體的抗鹽碱度等技術，還不能完全滿足製造航母的要求。”
航母在低調建造，異議的聲音也從未停息。
今年3月24日，著名經濟學家茅於軾在網絡刊文稱，“我不願意用我交的稅款去建航空母艦。”茅的主要觀點是，加強軍備剩下的惟一後果就浪費國力；“軍備競賽並不能帶來和平，反而是帶來浪費和戰爭的越來越大的危險。”
相對於茅於軾從經濟學角度出發的反對之聲，海軍少將尹卓則從軍事角度批評了“瓦良格”號。
今年4月14日，海軍信息化專家委員會主任尹卓在做客人民網強國論壇時，就“瓦良格”號的性能及戰鬥力等問題進行了點評。“這艘艦，我們可以概括說非驢非馬。”尹說。
尹卓分析稱，“瓦良格”號的常規動力系統，影響了其作戰能力，“至少整個編隊補油要8－12個小時，這12個小時是沒有作戰能力的”；而更重要的失誤是“瓦良格”號選擇了滑躍起飛的方式，不能帶預警機。“這個平台實際上什麼都不精，雜而不精。”尹卓評價。
“對於首艘航母，我想還是要持實事求是的態度。”鄭明說，在經濟上，出於研究開發、設計製造到維護保養等需要，可能需要投入很大費用；在技術上也可能不完美，要爭取“費效比高，以相對小的投入可以取得更大的軍事技術效益，航母的戰略作用並不亞於‘兩彈一星’；這種戰略作用遠非經濟賬所能計算的。”
“航母的重要意義不是性能好或者差的問題，而是從無到有的問題。”李傑對財新《新世紀》記者說，如果要跟美國等發達國家相比，“瓦良格”號肯定是還有差距的，但是跟其他擁有航母的中小國家相比，“這艘航母不算落後，當然，我們也不要提出過高的要求。” |
