眾議院共和黨領袖約翰博納（John Boehner）一度與總統接近達成包括適度增稅在內的協議。但茶黨不同意，於是博納放棄了：沒有達成任何協議。許多民主黨人同樣表示了反對。與博納不同的是，奧巴馬願意頂住黨內的反對意見。
也就是說，博納屈從於乙方的極端主義者，讓美國經濟處於危險境地，並準備（如果他的政黨仍有這點聰明的話）宣布獲得勝利。奧巴馬冒犯了民主黨的根基，從國家利益出發迎合共和黨，並準備承擔“軟骨頭”的罵名（尤其是來自他所在的民主黨）。不顧一切的不妥協者達到目的，這不能令人對美國的未來感到樂觀。
沒錯，這不公平。另一方面，事情本來不必如此。人們必須問，奧巴馬及其政黨是怎麼讓自己陷入這種境地的。
不顧一切的不妥協本身不足以讓共和黨人支配財政政策；他們還需要在眾議院擁有多數席位。這得“歸功於”眾議院民主黨領袖南希？佩洛西（Nancy Pelosi）。民主黨不得不在2008年至2010年對抗低迷的經濟——但他們也把手伸得太長，而且明知故犯，通過了大多數美國人當時反對（現在仍然反對）的醫改方案。奧巴馬冷眼旁觀，坐視這一切的發生。除了突襲奧薩馬？本？拉登（Osama Bin Laden）的藏身之處等特例外，袖手旁觀一直是奧巴馬總統任期的主題。一位仰慕者（無論你相信與否）稱之為“後座領導”。在關鍵的債務上限談判的後期階段，奧巴馬再次袖手旁觀。他的民意支持率進一步下降。
在財政政策方面，奧巴馬怯懦地捍衛著一個虛弱的立場。幾個月來他似乎表示，長期債務並不是大問題。但根據今年的預算（幾乎一提出就被收回），公共債務將以離譜的幅度上升。一旦被迫討論削減赤字，奧巴馬表示他傾向於增稅，而不是削減支出。無論哪種說法都沒有奏效。美國人對公共債務感到不安，並認為政府的支出過大。民主黨內的左派敦促奧巴馬採取的毫不妥協的自由路線，肯定會在選舉中遭到失敗。
奧巴馬應該大膽地推動一個強有力的立場：長期債務需要降低，而有意義的支出削減與稅收改革並舉，必須是核心所在。這將讓許多民主黨人失望——這就是為什麼他不願這麼做——但不管怎樣他都會讓他們失望。這種立場還包括與共和黨人合作——對這個當前超級保守的政黨來說，這似乎是不可能的。但即使是茶黨也不會一意孤行。與任何政治派別一樣，它表達（並且回應）公眾的情緒。
奧巴馬本可以通過“前座領導”贏得公眾輿論的支持，但他卻冷眼旁觀，坐視事情發生。事情確實發生了，無論接下來發生什麼，都會讓奧巴馬的總統任期陷入麻煩。（來源：FT中文網 作者：英國《金融時報》專欄作家克萊夫） |
