在一次討論會上，中國媒體代表團向印度媒體代表介紹，中國媒體上這幾年也有很多批評政府和官員的報道，一位印度代表在回應時強調，印度人的知情權和質詢權是被制度保護的。印度就是一個這樣矛盾而複雜的國家：人民以民主為傲，對政府不滿，自由自在地生活在一片等級森嚴的土地上。他們對私有企業的信賴遠遠超過對政府的信任。沙爾馬說：“印度的私有企業做了他們所有應該做的，但政府連50%的力氣都沒使，他們就是不幹事。”《德幹紀事報》常務編輯葛帕爾也說：“我表弟經營的獸醫診所前每天都排著長隊。為什麼？因為國有診所裡的獸醫們每天無所事事，搗弄巫術。”在Rediff網征集的如何解決停電問題的讀者建議中，好幾條都寫道：把所有國營電廠都私有化。
中國年輕人熱衷於考公務員，印度年輕人也曾如此。但新一代印度人對此變得沒多大興趣。《印度斯坦時報》國際編輯帕爾.喬德里說：“印度年輕人的榜樣是私營企業的總裁和高級職員，這些公司薪酬比政府高很多，人事任免上也不會論資排輩。現在幾乎沒有年輕人會想在政府部門裡度日。”
熟悉印度的中國人說，印度政府的問題源於其太弱。錢雲峰說：“印度有許多事情很神奇。就說基礎設施吧，如果修路時要農民砍掉自家一棵樹，但他不願意，那麼結果就是，要麼路修不成，要麼路的正中間有棵樹。”
印度的精英階層也經常從媒體獲得中國地方上強拆的消息，他們意識到這些事件的風險。在一次討論會上，有列席的印度學者說：“這樣最終會造就一大批心懷憎恨的窮人，對社會的穩定來說不利。”據了解，因為土地私有，印度政府在企業、開發商向農民徵地時扮演中間人的角色，政府介入是為了防止弱勢群體受騙。在房地產和工業開發商面前，未受良好教育的印度農民對土地如何定價並沒有概念。在政府介入不力時，許多農民低價賣地後很快花光錢財，最終進入城市流浪。
總有許多西方學者在評論印度時說，“民主制度和人口是印度最大的財富”。印度號稱是“世界上最大的民主國家”，2009年印度大選時，有近千個政黨參加。印度幾個主要政黨爭相獲取各地為數眾多的小黨的支持。各種爭鬥和制衡確實造成了效率耗損。塔塔咨詢公司新型商業服務的負責人蘇布拉曼尼安說：“許多時候人們是缺乏理智的。在民主社會中有不同的政治力量，這很正常，但最後選了這個政府，它就應該獲得推行一些事情的權力。”但有人認為這正是印度需要的。印度外交部工作人員查克拉福爾西說：“我們追求的就是慢而穩，任何激烈的東西都不適合印度。”
|
