|
| 代表政府的英國禦用大律師彭力克昨日出庭陳詞，展露自信笑容。 |
中評社香港8月25日電／外傭爭取居港權官司案件在香港特區高等法院審結，法官林文瀚在聽取雙方陳詞後，表示將於本年9月底作出書面判決。就有人（公民黨）提出，即使法院裁決入境條例“違憲”，入境處處長仍可透過行政措施“限制”外傭取得居港權；林官質疑，入境處是否有權透過行政手段，限制外傭在住滿7年前就要返回原居地。
據文匯報報道，原定審訊2天的外傭爭取居港權官司案，24日續聆訊至第3天。代表外傭的資深大律師李志喜以個多小時，向法庭力陳《入境條例》第二條（4）（a）（iv），即有關外傭在港不視為“通常居港”的條款，是“無理”將所有外傭排除在外。她又說，本案雖為獨立的案件，卻有“潛在因素”，會影響另外2宗將於10月審訊的外傭司法覆核案。
李志喜稱處長未顧及其他因素
她稱，在10月聆訊的個案中，2名申請人夫婦Raboy Irene Domingo及Daniel L Domingo，分別於1982及1985年以外傭身份申請到港工作已近30年，期間在香港產下3名子女，而其中2名子女已成為香港永久居民，兩夫婦卻沒有資格被界定為“通常居港”，故質疑入境處處長處理個案時，只考慮《入境條例》對外傭身份的限制，是完全依賴其個人的決定權，“手法極不客觀”，沒有顧及其他的因素，亦非以《基本法》第24條作考慮基礎。
期間，主審法官林文瀚提出質疑，入境處處長可根據個人的決定權，界定外籍人士的“通常居港”資格，令人懷疑入境處處長是否可以利用“行政手段”要求外傭在港住滿7年後返回原居地。李志喜回應稱，入境處有權訂出有關限制，但必須考慮有關限制是否“合理”，而這問題要交由法庭以合理原則來定奪。
在聽取李志喜陳詞，及特區政府代表、英國禦用大律師彭力克的回應後，林官表示，有關裁決將於下月底以書面形式公布，又指屆時無論哪一方勝訴，都會影響在10月進行的、2宗涉4人的司法覆核案件的處理方法，故特別要求雙方律師在判決後，擇日回到法庭商討有關問題。
另外，特區政府向法庭申請呈交解釋《基本法》及《入境條例》的資料文件，以供日後上訴至上訴法院及特區終審法院作參考，林官暫未作出裁決，並要求雙方律師自行商討，稍後才通知法庭。就李志喜向法庭申請，將保安局首席助理秘書長黃少珠為案件提供的書面證供剔除，彭力克提出反對，表示黃的證供並非只屬個人意見，而是與案件有關的背景資料，林官亦暫未有處理。 |
