管理界定難，監管成“四不管”的灰色地帶？
據調查，引起了省、市兩級藥監部門對此事的高度重視。浙江省食品藥品監督局副局長吳寧一表態稱，無論僅僅是“見證”，抑或是主動“協調”售假者和打假者私了，都是一個“極其低級的錯誤”，並已責成杭州市藥監局介入調查。而市藥監局則明確表示，目前紀委已介入並開展調查，結果出來後，會給媒體、當事人和各方公眾一個滿意的解釋和答覆。同時，在上級部門的關注下，江幹藥監也已於近期向神龍保健品店的實際經營者發出了處罰聽證通知書。
“打假者是藥監部門永遠的同盟軍。”杭州市食品藥品監督管理局稽查處處長柳靜波說，最近幾年市藥監局舉報投訴中心每年接到的有效投訴均在100起左右，執法人員從這些線索裡面發現了一批大案要案。他承認，高敬德舉報的這一類假藥情況比較普遍，鑒於此類產品在管理和界定時的特殊性和複雜性，藥監部門在執法過程中仍然存在諸多難題。
首先是法律法規缺失。關於保健品管理的實施條例遲遲沒有出台，類似的保健品應該如何審批、如何生產、如何監管沒有明確的界定，導致部門之間職責不清，監管不到位、執法缺少強有力的依據。
分段監管，也導致目前相關的執法主體不夠明確。“還在田頭的農產品由農業部門監管，生產環節歸質監，流通環節歸工商，到了餐桌上，明確由食藥部門監管。俞永明表示，往往會有一些不法分子有意識地規避法律法規，在部門監管的邊界地帶鑽空子，這也給相關部門的稽查帶來了很大的難度。 |
