《京華時報》報道說，以後“街道辦”這一級政府要撤銷，社區力量要加強。民政部副部長接受採訪時說，這是一個趨勢。讀了報道後想想，社區跟我們的生活的關係其實很密切：如果退休了，在家的時間多了，可能就用得著街道、社區了；如果生了病，子女又不在身邊；再如果，老到不能動彈了，可能就要躺在街道、社區身上了。除了市場化的養老機構，恐怕有一大部分要走“居家養老”的路子，就是說要在社區範圍裡解決養老問題——且不說社區所承擔的其他職能，如環境衛生、計劃生育、社區教育、外來人口等等管理和服務，僅僅是養老服務一項要做到位，現在的街道和社區力量就未必吃得消。
從民生需求和社會發展大趨勢來看，撤街道、強社區，肯定是正確的，必須的；但是，正確的決策能否得到像樣的執行、貫徹，就難說了。《京華時報》報道了一正一反兩個例子。一是北京市石景山區，7年前實行的“街道改社區”的改革擱淺了，有些方面“改回去”了。另一例是安徽銅陵，該市銅官山區“全國社區管理和服務創新實驗區”進行一年後，其經驗在全市推開，目前，整個銅陵市已開始全面撤銷街道辦，銅陵市因此成為我國第一個全部撤銷“街道”的地級市。
一個擱淺，一個推進，區別在哪裡？北京市石景山區“街道改社區”參與者說，“下改上不改”，社區的職能是為居民服務，但上級政府仍然把社區作為自己的下級機構來支配，也就是說，名稱改“社區”了，幹的還是政府的活。有人要問了，政府不是為群眾服務的嗎？為政府幹活不就是為居民幹活嗎？理論上是這樣，實踐起來則未必。現在，上級部門檢查工作往往不是下到最基層，而是用檢查“台賬”的方法代替檢查工作，所謂台賬就是工作記錄，而且有嚴格的規範，街道尤其是社區，本來人力就不足，做好了實際工作還要做“台賬”，哪裡對付得過來？既然上級要的是“台賬”，那就是說“台賬”比實際工作重要，台賬做好了，就等於工作做好了，政績也就有了，群眾疾苦則成了“被淹沒的聲音”。 |
