韋民﹕當今東亞國際關係的一大突出特點是政治﹑經濟的分離互動。一方面﹐菲律賓﹑越南力圖維持和發展與中國的經貿關係﹐從中國獲取經濟利益﹔另一方面﹐試圖在政治安全方面維護既得利益﹐甚至不惜破壞與中國的外交關係。中國以經濟發展維護地區和平與穩定的策略﹐可能會促使這些國家在政治安全方面強硬﹐以作為外交籌碼獲取來自中國政府的經濟援助。由此來看﹐“兩面派”絕非難以理喻﹐而是一種精確的政治算計。
喻常森﹕我同意前兩位專家的觀點。菲律賓﹑越南實行“大國平衡”戰略﹐希望拉攏印度﹑日本﹑美國來制衡中國﹐但不是對抗中國。
菲律賓作為一個小國﹐祗能依靠外交手段維護自身利益﹐一方面和中國搞好關係﹐從經濟上獲得一些利益﹔另一方面﹐和美國﹑日本等國家建立軍事安全合作。越南做出這樣一種姿態﹐一方面是找一些“朋友”﹐另一方面也是給中國施壓。我覺得在南海爭端問題上﹐中國的立場和態度應該更加強硬一些。當然﹐要把握分寸﹐做到有理﹑有利﹑有節。
日菲﹑越印“抱團”靠不靠譜﹖
本月9日﹐日本與菲律賓兩國政府舉行了有關亞洲地區海洋安全問題的首次副司局級磋商﹐把如何應對中國在東海和南海海域主權主張作為磋商的一個主要議題。
印度外長克里希納14日訪問越南。印度國有石油天然氣公司計劃進入南海爭議海域開發油氣資源﹐越南表示“全力支持”。
提問﹕怎麼看待“菲律賓聯合日本﹑越南拉攏印度”這種“抱團”行為﹖您看好這兩個合縱連橫嗎﹖
喻常森﹕這些國家有共同的利益﹐他們的合作﹐是擔心中國的潛在威脅而做出的一種防範姿態﹐並不是一種真正意義上的“抱團”。越南和印度事實上有很多的利益的糾紛﹐不可能形成一個強大的軍事同盟﹐且印度的主要精力放在印度洋﹐東南亞只不過是它的一個延伸的地帶。日本受憲法的限制﹐不能行使集體防禦權。對日本來說﹐最大的威脅來源於國內政局不穩定和地震海嘯後遺症的治理。在對外安全威脅問題上﹐最大的威脅來源是北朝鮮﹐其次是俄羅斯關於北方四島問題上的挑釁。
|
