制度沒有錯，只是次序顛倒了
印度的民主為何沒有取得同樣的制度在西方取得的進步？作者總結了其他學者的看法，認為這個問題主要是次序問題：在所有成功實現經濟發展和社會進步的民主國家，都是先資本主義後民主的，無一例外，唯獨印度是先民主後資本主義，這個顛倒的次序害苦了印度。
印度的“崛起”究竟是當代國際政治經濟學最大的幻象，還是最具意義的挑戰？或者兩者都不是，印度就是一個普通的發展中國家，只是人口多了一點，其他所有的特征我們都可以在別的地方找到，無需將印度作為一個特例？
在當今國際社會關於若干國家“崛起”的喧囂中，無論是中國、印度還是其他國家，例如今天隨著二十國集團興起，有更多的發展中國家被“接納”入多邊結構中，似乎話語權也長了好多，這都是和“崛起”聯繫在一起的，其中印度確乎有著一個突出的地位。最近在海南三亞召開的“金磚國家”峰會，在峰會結束後其餘三個新興大國的領導人都隨胡錦濤主席出席接著召開的博鰲亞洲論壇，唯獨印度總理辛格匆匆赴哈薩克斯坦訪問，再次顯示出印度的特立獨行。
印度到底有何獨特性？為了回答這個問題，很多著作湧向讀者，令人目不暇接。尼勒卡尼的著作《與世界同步：印度的困頓與崛起》之所以吸引人的目光，恐怕未必是因為這本書回答了關於印度崛起的關鍵問題，而是因為他是印度當今四大軟件公司之一印孚瑟斯（Infosys）公司的創始人。作為一個印度巨富，一個成功的生意人士，讀者似乎很難將其與任何關於國家的未來這種嚴肅的甚至哲學性的思考聯繫在一起，儘管在中國也有很多這類人士假裝他們有這個能力。有錢人為什麼要花時間去想那些也許是很玄虛的問題呢？好奇心大約就是這樣產生的。
本書英文原名“想象印度：關於一個國家重生的理念”，說明作者對印度有著一個比較中立的國際觀，尚沒有匆忙地認定印度已經崛起。印度有一個偉大的文明背景，但這一點都幫不了現代印度的形象樹立；相反，正如作者正確地指出，一個偉大的文明居然讓一個遠在萬里之外的島國憑藉一家不三不四的公司以卑劣的以夷制夷之法就給征服之進而殖民之，這不得不使人懷疑“偉大的文明”究竟有何用？印度人民的這個痛不是孤立的，當年咱們的欽差大臣也是在和這家公司打交道中敗下陣來，被自己的皇帝革職流放了，所幸我們沒有給殖民。對這段弱肉強食的歷史的解讀止步於此似乎也無不可，也沒有人會懷疑這位印度新富的愛國主義情懷有什麼問題，但作者卻蹊徑別開。
|
