簽訂兩岸和平協議，是“循序漸進”推動兩岸和平發展的重要安全保證
長期以來，島內多家民調結果顯示，民眾高度期待早日結束兩岸敵對狀態、達成兩岸和平協議。十多年前的1998年10月台灣公共電視台民調顯示，高達78%的民眾贊成兩岸能在進入21世紀之前，簽署結束兩岸敵對狀態的和平協議。2008年5月《遠見》雜誌民調顯示，71.6%的台灣民眾認為，應該簽訂兩岸和平協議。毫無疑問，兩岸兵戎相見，已成歷史，同胞血濃於水，情同手足。簽訂兩岸和平協議已具備了重要的民意基礎，已成為兩岸民眾共同期待的目標。針對民意求和、求安的實際情況，台當局應當相信人民會支持，即使少數人有疑慮，通過正確的宣傳、引導，是可以釋疑解惑的。兩岸和平，穩中求進，符合主流民意；停滯不前，無所作為，沒有責任感、歷史使命感，人民最終會站出來明辨是非。當然，對兩岸和平發展的進度、速度、深度，急不得，要循序漸進；對兩岸和平發展的進度、速度、深度，也拖不得，要防止“夜長夢多”。
歷史證明,兩岸關係和平發展,量變到質變是客觀規律，任何政治力量或人為阻擋,都是徒勞的。30年前的1979年1月，全國人大常委會發表《告台灣同胞書》提出“三通”問題，但沒提時間表，也不可能有時間表。30年後的2008年12月，兩岸“三通”終於實現，這就叫“水到渠成”。更重要是,為了確保兩岸和平發展不致逆轉，防止出現不可預測的高度風險，簽訂兩岸和平協議，確有其必要性，誰能保證迄今仍頑固堅持“台獨”立場的民進黨,不會東山再起,將重蹈兩岸緊張、危機呢?。
簽訂兩岸和平協議，是有利於亞太地區乃至世界局勢穩定的重大舉措
簽訂兩岸和平協議，毫無疑問是中國人自己的“家務事”，可以判斷，世界絕大多數國家會持肯定、支持的立場。因為，簽訂兩岸和平協議，有利於亞太地區乃至世界局勢穩定，世界各國可以放心。當然，也不排除有少數不懷好意的西方國家，別有用心“唱反調”。他們表面上會肯定兩岸和平發展，期待台海穩定，實際出發點卻是，兩岸關係能夠時不時的發生緊張，或“擦槍走火”的小磨擦，才符合他們的國家利益。骨子裏面，這些國家不願看到兩岸和平發展、最終走向統一，擔心中國強大“稱霸”，有損他國利益。
其實，這兩點認識都是錯誤的。和平發展，台海穩定，看不出會損害任何國家利益，2008年以來兩岸大交流、大合作、大發展的事實足以證明。至於中國強大會“稱霸”，更是毫無根據，中國要養活13億人口，中國自己有做不完的事情，中國的經濟建設、社會發展，還面臨許多相當複雜繁重任務和艱難挑戰。2005年12月22日國務院新聞辦公室發表《中國的和平發展道路》白皮書，將“和平發展”內容解釋為五點：1、和平發展是中國現代化建設的必由之路；2、以自身的發展促進世界的和平與發展；3、依靠自身力量和改革創新實現發展；4、實現與各國的互利共贏和共同發展；5、建設持久和平與共同繁榮的和諧世界。
簽訂兩岸和平協議是政治議題，但與兩岸和平統一政治議題是兩回事
如何看待兩岸簽訂和平協議問題？現在台灣不少人對和平協議存有疑慮，認為是涉及高度敏感的政治議題，且階位很高；還有人把完全不同性質的“和平協議”與“和平統一”混在一起，甚至負面、曲解“和平協議”。其實，和平協議與和平統一，政治內涵完全不同；兩者階位差距很大。兩岸和平統一的談判，涉及到一個中國政治內涵。講明了，就是兩岸之間，對中華人民共和國還是中華民國在國際上誰代表中國主權，存在嚴重對立和分歧，這是兩岸重大政治分歧的焦點問題，涉及兩岸最高政治階位。
兩岸和平協議的談判，不涉及一個中國政治內涵，簽訂兩岸和平協議，只是為進一步推動兩岸和平持續、健康、向前發展的機制性保障，不存在“誰吃掉誰”的問題，沒那麼可怕，不必要擔心。筆者在《中國評論》1998年第8期撰文提出，“對兩岸來講，將一個中國原則與一個中國內涵分別處理，有助於求大同、化小異”。如果將一個中國原則與一個中國內涵分別處理，只要雙方堅持一個中國原則，坐下來實際討論如何簽訂兩岸和平協議，相信雙方有足夠的智慧，能夠解決簽訂兩岸和平協議中涉及到的複雜、尖銳、敏感問題。
簽訂兩岸和平協議，可以一個中國原則的“九二共識”為共同政治基礎
簽訂兩岸和平協議以何為基礎？明年將迎來“九二共識”20周年。1992年海協會與海基會在香港舉行會談，雙方彼此尊重，求同存異，分別以口頭表述方式達成共識，即大陸概括：兩岸各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”；國民黨認知的“九二共識”是“一個中國，各自表述”。不論雙方表述不盡相同，但畢竟對不涉“一中內涵”的“一中原則”是有共識的。所以“九二共識”為後來兩岸對話與協商得以恢復，為兩岸商談簽署《海峽兩岸經濟合作框架協定》（ECFA）等十多份協定，給予了廣闊的空間，成為兩岸和平發展的重要的共同政治基礎。現在有些台灣學者簡單把“九二共識”理解為就是“一個中國”，有些民進黨人士更歪曲“九二共識”就是大陸“不放棄用武、追求統一”。筆者認為，“一中原則”與“一中內涵”，是兩個不同的概念。一中原則沒有討論的餘地、空間；一中內涵在兩岸之間可以平等討論。一個中國原則不是前提條件，而是客觀存在的歷史事實。因此，簽訂兩岸和平協議，如果按照胡錦濤總書記提出的“建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙贏”十六字方針，以一個中國原則的“九二共識”為共同政治基礎，問題就可以迎刃而解。
綜上所述,探索簽訂兩岸和平協議的諸多條件，正逐步趨於成熟。我們不會忘記，2005年4月胡錦濤總書記和連戰主席達成“兩岸和平發展五點共同願景”，對兩岸關係發展產生巨大而又深遠影響。其中第二點明確指出，要“促進正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協定，建構兩岸關係和平發展的架構，包括建立軍事互信機制，避免兩岸軍事衝突”。我們也注意到，2011年7月21日馬英九接受日本《讀賣新聞》和《日本經濟新聞》聯合採訪，對於有關兩岸是否簽訂和平協議或實現領導人會談的問題，馬表示“不排除，但沒有時間表”。筆者認為，馬英九“未排除簽和平協定”的表述，結合馬英九曾說過“不統”不是排除統一選項，結合馬英九曾強調的，台灣和中國大陸在過去長期相互對立，但現在應該“以和解消弭衝突、以協商取代對抗”；這說明執政的中國國民黨對簽訂兩岸和平協議是有基本誠意、基本意願、能夠顧全中華民族的根本利益的。“但沒有時間表”的說法，顯然過於謹慎、保守。
事實上，可以理解馬出於島內政治現實和選舉考慮還有所顧慮，但簽訂兩岸和平協議，未必對國民黨執政產生負面影響。選票在選民手中，人民的眼睛是血亮的，人民心中自有一桿秤。簽訂兩岸和平協議，有利兩岸民生，有助兩岸雙贏，有台民意支持，台灣無論政黨是何種顏色，無論各黨各派出於什麼政治目的，都不應該有反對的理由。
（全文刊載於《中國評論》月刊2011年10月號，總第166期） |
