2002年5月11日，針對當時陳水扁在金門發表談話，希望重啟兩岸協商，國台辦發表題為〈承認“九二共識”就可以重啟兩岸協商〉的聲明，其中提到：“眾所周知，在台灣當局領導人上台之前，海協與台灣的海基會早已達成各自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’的共識，並在此基礎上進行了數十次商談與對話。台灣當局領導人上台後，如果以務實、理性的態度尊重兩岸商談的既有基礎，雙方完全可以很快在「九二共識”的基礎上重開談判。但是，他卻以各種藉口和辭令否定“九二共識”，否定“大陸與台灣同屬一個中國”的客觀現實，為兩岸協商的恢復製造新的障礙，致使雙方的對話與談判至今難以恢復，深化了兩岸的政治僵局。不尊重兩岸商談的歷史，不承認“九二共識”的既有基礎，所謂“重啟協商大門”、“做好了談判的準備”、“增進情誼、建立互信”云云，不過是一句句漂亮的空話，騙人的假話。
2002年11月20日，國台辦再次發表了題為〈堅持“九二共識”，早日重開對話──紀念“九二共識”十周年〉的聲明，聲明中表示：“十年來的實踐說明，堅持“九二共識”，兩會商談與對話就比較順利，就能夠解決兩岸關係中的一些問題。堅持“九二共識”，符合廣大台灣同胞的利益，符合兩岸關係發展的要求。以及“「九二共識”產生以來，台灣各種分裂勢力一直把共識視為他們製造“台獨”分裂的緊箍咒。先有李登輝無視共識中“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的核心內容，公然拋出“兩國論”分裂主張，後有台灣當局現任領導人否認“九二共識”，鼓吹“一邊一國”。2000年5月以來，台灣各種政治力量對待“九二共識”的態度，成為檢驗他們是否真正具有改善兩岸關係誠意的試金石。
從以上這些態度表示，我們可以看得很清楚，對於大陸方面來說，“九二共識”不僅存在，而且被視為善意互動的基礎。承不承認“九二共識”，重點不在於1992年是否出現了“九二共識”的文件或文字，而在於它代表著兩岸經過不斷琢磨所凝聚出來的善意和誠意。
難怪2008年5月，海基會和海協會重啟協商的函電中，海基會在傳真函中會表示：“期望貴我兩會在‘九二共識’的基礎上，儘早恢復制度化協商。”而海協會的回函也表達：“我會同意貴會來函意見，儘速在「九二共識”基礎上恢復兩會聯繫往來與協商談判。」然後，才有歷次“江陳會談”舉行，以及包括ECFA在內的多項協議的簽署。
“九二共識”為兩岸提供了寬廣的迴旋空間
蔡英文為何不肯接受“九二共識”？主要的原因當然是因為她把“九二共識”解讀為緊箍咒，認為它設定了“一個中國”的框框。可是，除非一心一意要搞台獨，否則，“九二共識”其實為海峽兩岸提供了相當寬廣的解釋餘地，迴旋空間。
對於大陸來說，“九二共識”意味著台灣仍然接受“一個中國”的原則；對於台灣來說，“九二共識”意味著“一個中國”可以有各自表述的空間。事實上，“一個中國”的意涵也可以做彈性調整，過去，大陸採取比較排他性的解釋，強調世界上只有一個中國，而中華人民共和國是這一個中國唯一合法的代表；後來，就採取比較包容性的解釋，主張大陸和台灣同屬於這一個中國的一部份。
以台海關係的基本格局，兩岸統一、維持現狀和台灣獨立來說，現階段和可見的未來，“九二共識”可以包容兩岸統一和維持現狀。所以，馬英九在接受“九二共識”的同時，可以主張“不統、不獨、不武”，而沒有矛盾衝突的問題。大陸方面雖然不滿意馬英九的主張，卻至少能夠接受他的立場。
平心而論，蔡英文的兩岸政綱對於兩岸關係的處理並非毫無善意，這表現在她“和而不同”與“和而求同”的說法上。問題是，她用來支撐這種“和而不同，和而求同”訴求的基本思維，卻是以台灣獨立為終極目標，將兩岸界定為敵對關係，將大陸視為潛在乃至於實在的敵人。因此，對於和大陸的往來，她基本上是排斥的，在不得不面對大陸崛起和兩岸血緣文化相同、地理距離又如此接近之事實的同時，她有很多兩岸往來的主張，都是“繞遠路”甚至於“鑽死巷”的思維。
以《十年政綱》〈兩岸經貿篇〉為例，其三個核心理念是“提升台灣的全球競爭力”、“維持台灣的經濟自主性”、以及“重視台灣弱勢產業的經濟權益”。在蔡英文的解釋中，這三個核心理念都有一個共通的邏輯，那就是要和大陸保持距離。因為，兩岸經貿往來會使得台灣在全球的經貿體系中更加邊緣化，會使得台灣在兩岸經貿中落入從屬地位，會造成台灣的薪資停滯和所得分配惡化。但是，稍有國際經貿知識的人都曉得，這其實是全球化的問題，而不是兩岸經貿的問題。
由於台灣是一個小規模經濟體，所以，一定要走外向經濟的發展道路，在全球分工體系中適當定位本身的位置，善用本身的利基。而在全球化的趨勢下，跨國性地佈局產業鏈是提升全球競爭力的重要法門，所以，產業發展不可避免地要進行海外投資或引入外資。至於去哪裡投資和哪些外資願意到來，就要看獲利的比較。換句話說，企業自己會評估該去哪兒投資，該如何進行產業鏈的佈局，才具有全球競爭力。能賺錢的地方，擋也擋不住，賺不了錢的地方，請也請不來。該從中國走向世界的時候，企業自然就會從中國走向世界；該從世界走向中國的時候，企業自然就會從世界走向中國。
事實上，多年以來，台灣官方從未鼓勵台商去大陸投資，對於去大陸投資所設的限制和門檻，一直高於去其他國家，直到今天國民黨執政了還是如此。同樣的，今天雖然是國民黨執政，台灣官方對於其他外資的來台投資都是張開雙手，唯獨對於陸資來台設下一大堆的限制。所以，蔡英文在她的兩岸政綱中，說國民黨的經貿政策是“獨重兩岸，疏離全球”，根本不是事實。
不客氣的說，蔡英文兩岸政綱中所強調的“全球佈局”，既不見林，也不見樹。不見林的部份，是看不到她所批評的兩岸經貿對台灣的負面影響，其實是資本主義全球化的結果，薪資停滯和所得分配惡化，不是台灣獨有的現象，而是舉世都得面對的通病。任何人執政，都應該認真處理這種小老百姓的痛苦，但不能以偏蓋全地把原因歸咎給兩岸經貿。至於不見樹的部份，則是看不到台灣身旁還有很多競爭者，都想進入大陸市場，或利用大陸市場走向世界。別的不說，南韓就對於兩岸關係的改善，ECFA的簽署，既羨又妒。如果台灣不曉得善用兩岸經貿的利基，放心，馬上就有別人遞補卡位。在這種情況下，還強調要以“從世界走向中國”來取代“從中國走向世界”，不僅是繞遠路，根本就是鑽死巷！
結語：“九二共識”是芝麻開門還是緊箍咒？
西方童話故事《阿里巴巴與四十大盜》裡，有一句打開寶藏大門的通關密語是：“芝麻開門！”；在中國的章回小說《西遊記》中，唐僧有一個馴服孫悟空的法寶，就是唸緊箍咒。“芝麻開門”是打開寶藏的密語，緊箍咒是圈住孫悟空的法寶，兩者的意涵南轅北轍，但是，在台灣的政治生態裡，卻是藍綠兩個陣營對於一個“九二共識”的兩種相反解讀。
在藍營的解讀裡，“九二共識”是“芝麻開門！”，是維持台海和平、改善兩岸關係的通關密語，所以，當然可以接受。但是，在綠營的解讀裡，“九二共識”有著“一個中國”的框框，封閉了台灣獨立的道路，所以，無論如何都不能接受。於是，不同的解讀帶來不同的處理態度，並反映在“總統”候選人的言行表現上。
國民黨的候選人馬英九，早在2008年選舉的時候，就表示接受“九二共識”，並且在就職演說中強調以“九二共識”作為兩岸關係開展的基礎。這個態度，馬英九一以貫之，也藉此打開了兩岸關係的僵局，重啟海基會和海協會的協商，並簽署了包括ECFA在內的多項兩岸之間的協議，使得兩岸之間的交流往來逐步制度化，恢復了國際間對台灣投資環境的信心，讓台灣從陳水扁時代的亞洲四小龍之尾，再回到龍頭。
至於民進黨的候選人蔡英文，則明白的表示不接受“九二共識”，並且想要在不接受“九二共識”的前提下，建構一套兩岸仍然能夠平和共處，仍然可以交流往來的論述。問題是，可能嗎？只怕拋棄了“九二共識”的緊篐咒，卻換回來了陳水扁時代的坐困愁城。
（全文刊載於《中國評論》月刊2011年10月號，總第166期） |
