紐約的市長是共和黨人布隆伯格，華爾街更是精英階層的中樞，在那裡“憤怒”，難堪的是共和黨人和精英階層；而華盛頓卻是聯邦政府所在地，“佔領”這裡而聯邦政府束手無策，不論示威者喊出怎樣的口號，難堪的都會是總統、政府和執政黨，這使得民主黨人不得不“緊急刹車”。從這個意義上，共和黨總統提名爭奪者赫爾曼凱恩的“你們該去華盛頓市賓夕法尼亞大道1600號（白宮）找答案”事實上被示威者所接受（儘管語言上表示了反對），而面對這樣的壓力轉移，想說服示威者重新“回地方歸口部門解決問題”，怕是並不容易。
儘管攤子鋪得很大，但正如許多觀察家所指出的，“佔領華爾街”在美國社會的群眾基礎並不扎實：這次行動的組織、策劃從3月便開始，但9月17日到場的示威者僅700人（還夾雜了許多廣場藝術家和看熱鬧的），“萬人大遊行”的真實參加人數也不過2000多。在網絡上發起的“占領地球”活動 ，迄今在FACEBOOK和TWITTER上聯署者分別僅萬餘和6000多，這和美國的人口總數相比簡直不成比例。
正如許多分析家所指出的，美國民眾“天生不相信政府”，“佔領華爾街”組織者所開出的“大政府”和福利國家傾向明顯的藥方，和“美國夢”的傳統及美國人“抗稅天然有理”的民風背道而馳，示威行動的擾民也引發了越來越多的爭議。儘管經濟不景氣，但中產階級陣容龐大的美國，對憤怒有同感者固然不少，認同憤怒者理念和做法者卻只能是小眾。
早在“萬人大遊行”時，示威者的口號已出現分化，有人支持奧巴馬集權，有人卻公然反對並對其表示失望。在“佔領華盛頓”時，這一分化又進一步：行動的高潮———衝擊華盛頓國家航天博物館並與警方發生衝突的，並非“99%對1%”的經濟訴求者，而是幾百名反戰人士，而在賓夕法尼亞大道兩邊，“請奧巴馬加強監管”和“奧巴馬下台”的標語牌相對揮舞。
|
