有人說，剛建立特區時深圳城市人口才1萬人，往上數恐怕不到三代，祖上都是農民。從血緣關係追溯是如此，從身份變化去追溯，也是如此。現在深圳說“沒有農民”，豈不是數典忘祖？但在我看來，問題遠沒有這麼嚴重。
深圳改革開放以來的發展有目共睹，絕大多數農民很快由“農民”到“市民”，再正常不過。再說，“深圳沒有農民”很像是媒體的過度解讀，深圳農漁局的意思明顯是“農民很少。試想，若深圳一個農民或從事農業生產者都沒有，深圳還設立農漁局做啥？
因此，“沒有農民”之說，儘管表述不是很準確，但基本上也算是陳述一個事實。某種角度上講，我們或許更該稱讚深圳這種實事求是的精神總比沒有不產龍蝦的江西瑞昌市花600萬興辦“龍蝦節”美觀不少吧！更何況，糾結於深圳農民究竟有多少這一問題，意義並不大。值得玩味的還在於，廣東省為何非要深圳參加農運會，而深圳為何又多次“婉拒”。
先說廣東舉辦農運會。既然冠名“省農運會”，位處下級的深圳若缺席了位處上級的廣東省的邀請，勢必讓舉辦者有所不快。再說，在中國向來習慣對什麼會呀什麼節啊“大操大辦”的語境裡，多一個人參加就多一份熱鬧甚至多一份面子，深圳作為廣東乃至中國城市的龍頭之一，參加自然是好；相反，若任由深圳市說不參加就不參加，以後若都不參加了，省裡的面子往哪放？如此種種，深圳受到“各方壓力”，實為情理之中。
於是我們不難理解一些細節：報名時間截止，可以繼續延長，多次婉拒，可以接著邀請；你深圳不是說沒有農民嗎？我放寬條件：“村改居”後仍從事農業生產的居民，也可以報名(教師、醫生和工人等都行)。你不是說農民太少，不具備組團條件嗎？但你深圳組織農業企業派出代表，以觀摩形式出席農運會總可以吧？……思量至此，自廣東決定舉辦農運會之初，就已注定深圳非出席不可。 |
