為何以東亞為重心
希拉里在文章中提出：“未來的政治將取決於亞洲”；“今後10年美國外交方略的最重要的使命之一將是把大幅增加的投入——在外交、經濟、戰略和其他方面——鎖定於亞太地區”。這裡，希拉里雖然稱“鎖定亞太地區”，但實際是指亞洲，更確切說是東亞。因為文中提到的國家都是東亞國家，外加一個南亞的印度。之所以用“亞太”一詞，是為了強調美國是亞太國家，因為它是“太平洋大國”。如果只提亞洲或東亞，會給人造成“區域外國家”介入、參與、干預該區域事務的認知。將自己裝扮成“區域內國家”，一切介入、參與、干預就順理成章了，國際輿論也就不好說三道四，美國納稅人也不好質疑美國政府在“向外投入”。
東亞之所以會成為美國的戰略重心，就是因為它對美國霸權至關重要。用希拉里的話就是：“從戰略上轉向該地區，在理念上與我們保障和保持美國的全球領導力的總體努力一致。”
希拉里在文中闡述了美國在撤出伊拉克和阿富汗之後的對外戰略方針。首先是批駁了讓美國放棄霸權，重回孤立主義的主張。“由於伊拉克和阿富汗仍處於過渡時期，我們本國也面臨著嚴重的經濟挑戰，美國政壇上有些人叫我們不要重新定位，而是掉頭回家。他們尋求減少我們的國外參與，主張優先解決緊迫的國內問題。這些衝動是可以理解的，但也是受到誤導的。那些說我們不能再繼續參與全球事務的人完全是本末倒置——不參與的後果遠非我們所能承受。”隨後指明了美國不能“掉頭回家”的理由：“從為美國企業打開新市場到遏制核擴散，再到保持商務和航運的自由通行，我們在國外的工作正是我們國內繁榮和安全的關鍵所在。”還不僅如此。如果只是為了美國的“國內繁榮和安全”，那不顯得美國太自私了嗎？希拉里還強調：亞洲國家也要求美國留在亞洲，發揮“領導作用”，作出並保持“可信的經濟和戰略承諾”。既然亞洲國家要求“老九不要走”，美國當然要順從“民意”，不僅明確作出“承諾”，而且還表示美國“能夠以行動來落實這些承諾”。
簡而言之，希拉里闡明了這樣一個道理：美國“重返”或“留在”亞洲，既符合美國的利益，也符合亞洲的利益。關於美國的利益，她強調了經濟和戰略兩個方面：“利用亞洲的增長和活力是美國的經濟和戰略利益的核心，也是奧巴馬總統確定的一項首要任務。亞洲開放的市場為美國進行投資、貿易及獲取尖端技術提供了前所未有的機遇。我國國內的經濟復甦將取決於出口和美國公司開發亞洲廣闊和不斷增長的消費基群的能力。在戰略上，無論是通過捍衛南中國海的航行自由、應對朝鮮的擴散問題還是確保該地區主要國家的軍事活動的透明度，保障整個亞太地區的和平與安全對全球的發展越來越至關重要。”關於亞洲的利益，她宣稱：“正如亞洲對美國的未來極其重要一樣，一個積極參與的美國對亞洲的未來也極其重要。該地區渴求我們的領導作用和我們的商業貿易——也許比現代史上任何時期都更迫切。我們是在該地區擁有一個強大的聯盟網絡的唯一大國，沒有領土方面的野心，卻有維護共同利益的長期業績。與我們的盟友一起，我們幾十年來保障了地區安全——在亞洲的海上航道巡邏並維護穩定——這反過來又幫助創造了經濟增長的條件。我們通過刺激經濟生產力、增進社會權益及擴大人民與人民之間的聯繫，已經幫助整個地區數十億人融入全球經濟。我們是一個主要的貿易和投資夥伴、讓太平洋兩岸的工人和企業受益的創新源泉、每年接待35萬亞洲學生的東道國以及開放市場的先行者和普世人權的倡導者。”簡單說就是，從經濟貿易到地區安全，再到維護“普世人權”，亞洲都需要美國。而且美國還沒有“領土野心”，經常“無私奉獻”。
|
