中評社台北12月20日電／本月9日舉行的歐盟高峰會，與2008年金融海嘯後舉行的連續15次峰會有著根本的不同，這第16次峰會是一次歷史性的會議。通過這次峰會，德國“收伏”了法國，“排除”了英國，“挑戰”了美國。
台灣經濟日報社論說，大家注意到的是，法國總統薩科齊終於做出妥協，接受德國總理默克爾帶有強制性的“歐洲財政聯盟”方案，同樣接受的還有不含英國的所有歐盟成員國。在這個意義上，可以說德國“一統”了歐洲大陸。一般人比較忽略掉的是，在德法與德英博弈之外，還有同樣精彩、影響可能更為深遠的德美博弈。
在這次歐盟峰會召開前，美國總統奧巴馬急派財長訪歐，目的是警告歐洲各國，財政改革是不急之務，重點應該是先救火；要救火，就需要歐洲大國（主要指德國）對國際貨幣基金（IMF）注資，並讓歐洲央行（ECB）跟美國一樣採取印鈔的量化寬鬆政策。但梅克爾不為所動，這一回合的德美博弈，美國未占到上風。
奧巴馬何以有這樣的主張與建議？默克爾又為什麼如此堅持？首先，奧巴馬對於自己成功處理次級房貸風暴及金融危機，使美國避免了經濟崩潰十分自豪。他相信，正是因為聯儲局砸錢救市，才讓全世界躲過大蕭條。
其次，奧巴馬也將歐債危機視為總統連任之路的重大威脅，如果歐洲國家都加入“財政聯盟”，共同實施財政撙節，會讓景氣更衰退，那就會拖累美國經濟。這些，德國心知肚明。但默克爾堅持己見，倒不是存心跟奧巴馬作對，而是有更深層次的理由：德國要堅持自己認為正確的經濟路線與經濟模式。
就經濟路線與模式而言，美國與德國確實有很大的不同：一、德國嚴守紀律，無論是財政紀律或貨幣紀律，美國則重權變，因時制宜；二、在經濟形勢惡化時，德國會要求各國先為過去錯誤“付出代價”，進行必要的矯正與改革，美國則是毫不猶豫地先服藥，不管是特效藥或鴉片，後遺症以後再說；三、兩種模式比較，美國著重短效，治標，但未必治本；德國看重長期，治本，但也未必治標；四、美國模式存在道德風險，德國模式則存在著現實風險。
美國與德國會發展出如此明顯差異的兩種模式，探究起來其實相當有趣：
第一，就經濟學派而言，美國模式崇尚的是凱因斯理論與政策，允許甚至鼓勵以赤字財政的方式提振需求、繁榮經濟，是以財政紀律與貨幣紀律不是必須嚴守的聖經，至於長期會產生什麼後遺症，凱因斯有一句名言：“在長期，我們全都死了！”德國浸淫的經濟學流派奧地利學派，嚴謹自持，對財政紀律與貨幣紀律的要求一絲不苟。
第二，與歷史經驗有關。凱因斯理論在二次世界大戰後的英、美西方世界竄紅，實踐證明，對於經常出現的景氣衰退，凱因斯政策確有一針見血的功效（但功效的背後是債台高築），因而從學術界到政策界，幾乎都是凱因斯學派，聯儲局主席柏南克與蓋納自不在話下。德國的經驗則是痛苦的，一次世界大戰戰敗後，面對巨額賠償，不得不印鈔支應，結果導致惡性通膨、民生凋蔽，以致納粹興起，發動二戰，戰敗後德國分裂，直到1989年才以巨大代價重新整合統一。因此，德國對通膨是最敏感及深惡痛絕的。
第三是民族性格使然，德國基因一板一眼，美國基因，極度靈巧；第四，也是關鍵的一條，美國擁有獨占性的印鈔權。
這一次歐債危機凸顯了德、美兩種模式與路線的區別，這一次歐盟峰會也讓歐洲大陸出現了德國模式一統全歐的可能。明年開始，人類歷史將正式出現兩種模式與路線的競爭與選擇，這可是人類歷史文明演進的大事。 |
