文章還表示，伊拉克當年遭到了入侵和占領，而如今這些阿拉伯國家的起義基本上是自發的，這在根本上有區別。儘管由於歷史原因，伊斯蘭主義者開局領先，但如今他們必須超越那些簡單的反抗口號（比如穆斯林兄弟會(Muslim Brotherhood)的“伊斯蘭教就是出路”），創造就業，服務民眾。構建制度和法治，發展教育，進行改革，從而解放民眾被壓抑的潛能。
此外，各派伊斯蘭主義者都必須面對民主運動的競爭。這些運動儘管四分五裂，但群眾基礎廣泛；它們是反抗的產物，這些旨在推翻暴政的反抗，沖破鐵腕暴政和伊斯蘭主義，經歷一次次失敗，最終成功。
懷疑論者會舉出1979年伊朗革命的例子，那次革命很大程度上由民主人士推動，最終卻被神權主義者綁架。沒錯，是有這樣的例子。但更切合今日的例子是土耳其。那些伊朗毛拉以捍衛神權秩序之名，極力維護這種秩序為自身帶來的利益，而土耳其則不同，其當前執政的後伊斯蘭主義政黨表明，伊斯蘭主義可以被納入一種多元化、世俗化的秩序。
文章最後表示，伊朗和沙特阿拉伯是神權主義和宗派主義的，但主要由遜尼派穆斯林(Sunni)構成的土耳其則不是，這一點明顯體現在土耳其對待伊拉克或敘利亞的態度上。以西方的標準來看，土耳其總理雷傑普•塔伊普•埃爾多安(Recep Tayyip Erdogan)不能算“世俗”，但他卻在大打“世俗”牌，用“世俗化”做盾牌，一視同仁地保護各種宗教信仰，包括伊斯蘭主義者的信仰。土耳其的經驗在阿拉伯民眾心中激起了希望，而伊朗和沙特則沒有。許多阿拉伯人喜歡他們在土耳其所看到的：在堪稱伊斯蘭世界裡的基督教民主黨人(Christian Democrats)的領導下，不僅民主健全，而且經濟充滿活力（基督教民主黨是歐美國家的一派政黨，雖奉行基督教，但實際上已非常世俗化，這裡是以此比喻土耳其執政黨——譯者註）。模式是什麼並不重要，成功才是重要的。 |
