戰略轉變意義甚微
美國《基督教科學箴言報》網站文章，題：五角大樓將放棄兩場戰爭戰略，但美國安全會因此付出何種代價？
美國國防部長帕內塔預計將於5日公布一項大型戰略評估報告的結果，該結論將要求美軍只需具備在一場大規模常規戰中作戰的能力，同時在另一場可能突發的衝突中起到“干擾破壞”潛在敵人的作用。
按照新的軍事用語，這稱為“1＋”戰略。
預計這一消息將引發一陣騷動。但這一轉變究竟有多麼重要？它將如何影響美國在世界上的地位？一些分析人士認為上述“轉變”實際上意義甚微。他們稱，事實上與其稱之為“轉變”，不如說它只是在表明明顯的事實。
戰略和預算評估中心國防問題專家托德.哈裡森說：“可以認為我們已經不具備同時參與兩場重大戰爭的實力。我們只是在對正式戰略和談論正式策略的方式做出調整。我們只是要公開表明不打算同時捲入兩場重大戰爭。”
那麼伊拉克戰爭和阿富汗戰爭呢？哈裡森說，不能把它們真正計算在內，因為五角大樓實際上從未同時全力投入上述兩場戰爭。伊拉克戰爭2008年達到高潮，隨後便開始走下坡路。在阿富汗的美軍人數則在2011年達到頂峰。
雖然如此，其他人認為，在戰爭問題上對外表明如此的態度並不是個好主意。畢竟，它也許會誘使一個野心勃勃的世界大國在美國參與另一場戰鬥時借機發動軍事進攻。
這取決於美國在另一場戰爭中扮演“干擾破壞者”的角色究竟是什麼意思。哈裡森說，這一戰略實際上是這樣的意思：“我們將參加並打贏第一場戰鬥。同時我們將長時間地擾亂第二個攻擊者的行動，從而為我們結束第一場戰鬥贏得足夠多的時間，然後再集結軍力進行第二場戰爭。” |
