不能怪罪民進黨
換言之，選民必須是在一定程度有意識地抉擇下，才會根據編劇來看世界，而不再追問超越政治立場的共同認知的社會事實。因此，爾後倘若有論者據以指責民進黨摧毀社會事實，恐怕就過於簡單。至於國民黨企圖根據某種所謂的證據，來駁斥民進黨的指控，似乎更是文不對題。
文章說，選民願意接受如此編織的故事，表示選民對於社會事實的需要頗為羸弱，如此社會事實不可能再是朝野共同的價值。一旦社會事實不存在，表示社會情感一定早就已經發生混亂。
所謂社會情感，就是社會多數大眾對於社會事件的情感反應，照理這應該會在大方向上趨於雷同。比如看到殺人放火會害怕，看到天災的受災戶會同情。情感引導對社會事實的看法，也就引導對社會事實的解釋，如果情感混亂，當然對於社會形成社會事實形成阻礙。
文章說，從1996年第一次大選開始，台灣正經歷了第五次的全面對立性的選舉。選舉更造成社會上情感對立嚴重。隨著情感對立日益嚴重，便開始撞擊社會事實的形成，原本只是對事實的解釋不同，進而到如今對於分享社會事實的排斥。
如此情感上的深刻決裂，正在導致選民對於與對手的支持者追問相同的問題，等待相同的證據，進而看到相同的事實，感到厭惡。一旦情感上排斥對手與自己同處一個世界，則生活上便會要求自己與對手活在不同世界。
偏偏選舉迫使他們與對手必須身在同一個體系中，則摧毀社會事實，使自己所厭惡的對手，能完全根據自己的編劇呈現，變成為莫大的需要。政客是在這樣的需要下，實踐對社會事實的排斥與摧毀，其中特別敏感聰明的，且以此自豪，讓他的選民知道，要與對手徹底切割，來聽他講的故事就可以了。
文章說，所以說，2012年大選後，雙方之間的社會事實不會恢復。台灣經濟是好或壞，不是根據經濟情況，而是根據情感傾向決定。有些生活好的可能感覺經濟蕭條，其他某些生活差的反而還更有所憧憬。兩岸和平與發展可能被有些人當成是死亡威脅，兩岸僵滯或緊張則繼續對其他人帶來慰藉。 |
