清明小長假期間，不少景區門票爭先恐後地邁入了“百元時代”，使得網友感嘆秀美河山成了“玩不起的風景”。記者調查發現，景區漲價背後，除有景區運營維護成本的現實考量，更反映出現時旅遊產品結構的不合理、景區盲目的攀比心理和地方財政對門票收入的依賴。
所謂“景區運營維護成本”，顯然不是景區門票漲聲一片的理由。很簡單，對於很多熱點景區來說，既有的門票收入早已經遠超運營維護所需要的成本了。後面的“三大推手”歸納起來，即旅遊經濟模式太低級，產品結構不合理，產業鏈條不夠長，導致很多景區還停留在“門票經濟階段”，當地也就只能“靠山吃山、靠水吃水”，把壟斷的旅遊資源當搖錢樹。
由此不難發現這樣一種馬太效應，即越窮地方的景區，門票價格往往越高；一些富裕地方的景區，門票價格往往越低。比如，杭州西湖就面向社會免費開放。這是因為市場經濟發達的地方，旅遊產業發育的程度往往越高，對門票收入依賴程度也越低。因此專家建議：地方政府轉變思維，變“小旅遊”為“大旅遊”，稱這才是降低景區門票的治本之策。
道理當然沒有錯，但是旅遊轉型升級並非容易之事。試想，在唾手可得的門票收入，與舉步維艱的旅遊轉型之間，地方政府會做何選擇？難道在旅遊轉型升級大功告成之前，遊客就只能忍受高高在上的門票價格，而且眼見這種漲價趨勢越來越猛？一個殘酷的事實是，不受約束的門票價格，往往造成地方財政收入的路徑依賴，降低旅遊轉型的動力，增加旅遊轉型的難度。也就是說，景區門票價越高，旅遊轉型越難。門票高漲的現實，恰是旅遊升級的重要障礙。這是一種惡性循環。
這不是“雞生蛋還是蛋生雞”的哲學難題，而是無法逃避的現實抉擇：我們不能坐等旅遊產業的升級來換取門票價格的降低，而應該通過對門票價格的有效制約，來倒逼旅遊產業的升級。邏輯是這樣的：只有當地方不再靠壟斷的景區資源坐享其成，它們才有動力來推動旅遊經濟的轉型升級。從現實機制上講，約束景區門票價格是可以做到的。比如，2007年國家發改委曾下發通知，規定旅遊景區門票價格調整頻次不得低於3年，如今很多景區門票爭先恐後進入“百元時代”，時逢“3年解禁”。那麼，“3年”可否再長一些，長到旅遊升級轉型成功的那一天呢？（時間：4月6日 來源：成都商報） |
