中評社北京5月2日電／毒膠囊事件發生之後，輿論除了炮轟制藥企業和行政監管方之外，還對為眾多有毒膠囊產品代言的明星提出了質疑。包括孫紅雷、張豐毅、陳建斌、林永健等分別代言了修正藥業的斯達舒、六味地黃膠囊、感愈膠囊等多款產品的9位明星，被披露了收受的高昂代言費。而這，也再一次掀起了有關代言問題產品，尤其是此次所涉及到的藥品的一些明星，是否應該對此擔負一定責任，如果應該，責任的邊界又在哪裡的討論。
南都發表社論文章撤稿，一種常見的辯護聲音是，明星也是凡人，並不具備更強的鑒別、審查和監督能力。況且，明星在代言時，產品本身具備國家質檢機構核發的合格證書，並未出現什麼質量問題，那麼作為僅僅參與代言的明星來說，就不該為此負責。相反，人們應聲討的是那些制藥企業和監管者本身，而不是將責任歸咎於明星。
不過，這樣的說法恐怕很難服眾，更難合乎邏輯。很顯然，明星是凡人，在面對藥品這樣的科技事物時，擁有的認知必定是膚淺的。但是，明星作為一個公眾人物，在擁有大量支持者的同時，他的一舉一動也必然需要考慮更多。正如明星代言本身就是市場產業鏈中的一個環節，通過代言，明星可以由此獲得頗豐的利潤，那麼，為何一旦所代言的產品出現問題，特別是像毒膠囊這種非常惡劣的問題藥品，明星就可以用自己沒有審查能力來推卸責任？以孫紅雷為例，他在廣告中自信滿滿地告訴大家“修正藥，放心藥”，但在出問題之後，卻沒有絲毫的歉意，這很難說符合一個社會普遍認同的道德底線。
事實上，如果借鑒發達國家更為成熟的處理模式，我們會發現，明星對於食品，尤其是藥品的代言，必須恪守權責對等的原則。在美國，無論哪一個領域的明星，對於藥品的代言都極為慎重、敏感，甚至因為明星們無法擔保必然不出問題，幾乎很難出現明星代言的現象。這裡一方面是發達國家的明星更為珍視自己的羽毛，另一方面，也與法律層面的一系列規定，以及一旦發生醜聞，消費者對此作出的反應更為強烈緊密相關。正如加拿大法律對於明星代言藥品、健康食品方面的嚴苛規定，除非代言者本身有確切的材料自證，自己在規律地使用代言產品，並且從藥品或保健品的主要功能上獲益，否則就可能在私人訴訟中，面臨涉嫌欺詐的指控。
反觀中國現在的情況，常常表現為明星本身隨意代言，只問價格，不問質量；法律上則對明星代言缺乏詳細規定；涉及到消費者的反制運動，則基本上處於個別現象，遠未成規模效應。
|
