只升不降被指“變相漲價”
西北大學經濟管理學院教授白永秀對記者稱，陝西省兩套方案中首檔電量的基數120度、150度均太低，基數定得太低的話，就是“變相漲價”。
白永秀稱，陝西省本來就是能源大省，供電量充足，西電東送後，東部的基礎用電定得很高，陝西的基數定這麼低，非常不合理。比如同江蘇相比，江蘇204度，用電價格較低，而陝西120度，用電成本反而高。
“如果江蘇定的是204的話，陝西的基數不應該與其差別太大。”白永秀稱，階梯電價更深層次的是收入的再次分配問題，它是東西部縮小差距的一個手段，西部不應該錯過，否則東部本來用電量就大，定的基礎用電基數再高的話，對西部不公平，因此西部的階梯電價應該保證90%的人是基礎用電，而東部應該多數人的用電在二、三檔。
根據各省已公布的方案，上海執行的標準為全國最高，不提價的第一檔電量最高可至260度；而陝西和甘肅的第一檔用電量最低，僅為120度。此外，首檔電量北京為每月230度，江蘇省每月204度，廣東省第一套方案首檔電量為每月210度，浙江省為213度。
西部地區，重慶首檔電量為200度，甘肅省兩套方案的首檔電量分別為140度、120度，作為能源大省的陝西首檔電量為120度，另一能源大省山西則為140度。與東部相比，西部的首檔基數普遍較低，兩者相差近半。
實際上，在各省方案公布後，坊間對此番階梯電價的“聽證會成漲價令”等質疑聲就不絕於耳。
此次階段電價改革，居民需求用電將被分為基本需求用電、正常合理用電和較高生活質量用電三檔。第一檔電量按照覆蓋80%居民均用電量確定，價格不作調整；第二檔電量按照覆蓋95%居民均用電量確定，提價幅度為每千瓦時不低於5分錢；第三檔電價為超出第二檔部分每千瓦時調高3角左右。
不過，國家發改委以及目前各地方出台的階梯電價聽證方案中，並未對一、二、三檔用電量如何核算給出具體解釋。據陝西省物價局有關負責人介紹，國家專門有一套複雜的數學模型和測算公式，用這套模型和公式，國家給陝西測算的基數為80度～140度。但發改委公布的資料顯示，沒對冬夏季用電高峰的用電量作特別說明，因此沒有參照標準。《方案》試行一年後，相關部門會根據實際執行情況進行細化和調整。
比較集中的質疑是方案意味著居民的電費支出“只升不降”。有觀點認為，實行階梯電價，其本意在倡導節約用電，具體實行時就該有漲有降。既然農村家庭用電量因為較低而拉低了總的平均數，那農村用電價格就該有所降低；但按照“階梯電價”方案，第一檔電價保持不變，第二檔、第三檔的電價都有所增加。有漲卻沒有降，這不是意味著電價總體水平提高了嗎？
以戶為單位也被認為不妥當。江蘇一市民稱，雖然現在大戶人家少，但五口之家，在城市有，在農村也比較常見，尤其是在存在著南北區域差異、城鄉差異十分明顯的江蘇省。如此一大家人，每月用電超過一檔線實屬正常。如果單獨立戶，造成浪費不說，誰來調查、核實也是個問題。因此，該市民認為，以人均用電量為單位收取電費，同時對農村和城市有所區分，不同地域、不同季節的用電量有所區分，才更為合理。
不過，廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強（微博）認為，最大的問題不是東西部階梯電價的問題，而是農村與城市的問題。他說，“這兩者的用地特征差異很大，但是各省市的方案並沒有對其很好地區分對待。”
比如，上海幾乎沒有農村用戶，自然能覆蓋80%的城市家庭，而在有些城鄉差異較大的省份，農村居民多，而城市家庭用電量又高於農村家庭，按照城鄉平均來統計的一檔基數可能沒法覆蓋80%的城市家庭。
除了首檔電量的不同，各省市階梯電價方案的制定亦是粗細有別。一些省份的方案較為粗疏，只規定了每檔的用電基數，有些省份則對峰穀期的用電作了劃分，並對特殊群體進行用電補貼。
對此，陝西省社科院經濟研究所副所長吳剛建議，各省的階梯電價方案應多些實施細則，而且方案的實施一定要經過市場實驗期，以便隨時發現問題，作出相應的調整。
|
