“他們10多年沒搞學術了”
記者：你以前在北京大學光華管理學院工作過，你對你北大的老同事毫不嘴軟呀。
鄒：這要看是誰，比如北京大學光華管理學院的院長蔡洪濱，我經常公開罵他。但客觀地說，他的學術水平還不錯，至少還值得我去罵，在Ideas＆RePEc的“中國大陸經濟學家排行榜”上他大概能排到第五名左右，在全世界3萬多名經濟學家中也屬於最有實力的那“9%”。
張維迎這輩子已經沒學術前途了，以後只能在社會上胡混了。大概從2000年開始，張維迎、陳志武和郎咸平……這些人就都沒再搞學術了。
郎咸平曾經很有學術影響力，寫過一些國際頂級水平的學術文章，他在Ideas＆RePEc榜單上一度排進了前100名，但他這10年來原地踏步，不進則退，現在已經落到了1000名開外。（注：郎咸平5月份的最新排名是第1050名，在華人經濟學家中排名第10。）
“支招的不說話，說話的不支招”
記者：經濟學是一門實用科學，經濟學家學以致用也沒錯吧？難道美國的經濟學家就把自己關在象牙塔裡嗎？
鄒：要有個先後、主次之分，那些排名靠前的華人經濟學家，有哪個人把這麼多時間花在走穴、吹牛上？
在美國，只有當一個經濟學家水平高到了一定的程度之後，才敢在公眾面前充當“導師”。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨在Ideas＆RePEc上一直排第1、第2，他也是寒窗苦讀、功成名就之後才敢去給美國總統當經濟顧問的。
再看看我們國內經濟學界，這些人哪裡是經濟學家？我看他們只能叫“經濟分析師”。什麼“首席經濟學家”？我看不如叫“首席巫師”更準確。當然，這跟民眾的成熟程度有關，中國的老百姓太善良，容易上當受騙。
經濟學的確是一門實用科學，但如果你連經濟學理論都還沒搞清楚，你根據什麼去分析經濟？連合格的論文都寫不出來，你哪兒來的底氣到處信口開河、胡說八道？不學無術，誤國誤民！
記者：你怎麼斷定他們是“巫師”？他們可能的確有權威消息來源和意見傳輸渠道。
鄒：這20多年來，我給中央寫了上百份專業報告，從分稅制改革開始，政府和學術界的互動情況我太清楚了。有些“經濟分析師”臉皮厚，在一些場合吹牛皮說“總理采納了我的這條意見”，早些年前有個人這麼吹牛被當面戳穿。聽他們瞎吹！黨中央、國務院能聽他們的一家之言？如果這樣，我們國家的決策機制也太兒戲了吧？每次要制定政策，中央都會廣納意見，請不同的機構寫專題報告，有時候“封閉集訓”，然後由高層根據這一堆不同人寫的報告做出決策，不可能由一兩個學者說了算。我也經常參與寫報告，所以我很忌諱在媒體上說太多的話，“支招的不說話，說話的不支招”，這是個原則性的問題。
|
