中評社北京7月31日電／一位前私募基金老闆，是不是全球最重要政府職務的適當人選？這一點將由美國的選民們在今年11月份的總統選舉中決定。但與此同時，有個問題值得究：令米特•羅姆尼（Mitt Romney）身家達到2.5億美元的那些技能，是否就是“自由世界”領導者所必須具備的那些？
金融時報刊登盧克•約翰遜的評論文章稱，說一點顯而易見的事實：私募基金之所以取這個名字，因為它的操作不公開。這純粹是逐利的過程——投資者購買一些企業，再努力賣掉這些企業，以期獲得資本收益。私募基金高度關註於股東獲得的回報，而較少關註公眾整體利益。總體來說，與公共企業、慈善組織和政府相比，私募公司對社會責任、可持續性、信息披露以及環境問題的重視程度較低。
收購行（比如羅姆尼創辦的貝恩資本（Bain Capital））通過舉債來收購企業，這種做法同時可以減少他們應繳納的企業稅。此類企業的經營目標是實現股東利益最大化，而不是創造就業。誠然，私募基金可能有利於經濟體的健康，但作為一項職業，私募基金從業者所受到的激勵或許與公職人員截然相反。私募基金從業者並不著眼於增加公共財富，而著眼於讓管理層、收購行合夥人和那些提供支持的金融機構變得更富有。這就是遊戲的本質，否認這一點就是騙人。
大多數私募基金領袖都非常謹慎，寧願不讓媒體知道其活動和財富。這種生活與政客的意願正好相反——畢竟，這是要求政治完全透明的時代。
私募基金的交易實現收益需要時間，附帶收益的價值也很難估算，因此，很多業內大亨的身家都遠遠高於雜誌富豪榜估計的數字。而在這一行要混出頭，必須對聚斂財富具有強烈的興趣。
文章稱，與之形成對照的是政界上最成功的人對一些別的“獎品”的興趣要大得多，比如聲望、權力，甚至是一種行善的信念——誰知道呢，一人一個想法。
私募基金並不在乎自己受不受歡迎，它在乎的是尋找勝出者，從那些資產中榨取利潤。通過舉債進行收購，往往導致商業風險被放大。這類交易失敗的時候也不少，於是就會出現重組、甚至破產。私募基金交易往往涉及一些艱難的抉擇：關閉工廠、裁員、資產處置、削減資本支出，等等。通常情況下，此類抉擇對企業的整體利益有利，但也可能導致兩敗俱傷的結局。
但公眾和媒體對那些指出困難事實的公眾人物毫不留情，可以說，我們寧願選擇被迷惑，也不願聽實話。或許正因如此，聲名狼藉的“新工黨”計劃贏得了三次大選——儘管工黨讓英國在沒有合理理由的情況下捲入了戰爭，甚至幾乎讓英國破產。
|
