相比較日本中央政府，大陸中國政府實施管控的力度，似乎更大更有效，甚至前次在若干中心城市出現的抗議遊行，以及其間發生的打砸日產車、日貨店，都可見這種管控的影子。通過香港政府，中央政府有能力管控住中國公民再次登島行為。在北京車水馬龍的四環路上，襲擾日本公使座駕違法行為，得到及時處理，且相信有能力遏制其蔓延。同理，我們大體可以預見，日本政府也會盡一切努力，制止任何有違日本根本利益的涉島行為發生，或即使發生，也會得到迅速處理。總之，從中國國家副主席“管控危機”的呼籲，到日本首相野田佳彥給胡錦濤的信，以及官房長官防止“擦槍走火”的言論，中日兩國政府沒有一方刻意、主動引事態升級，至使危機失控，不得不、甚而樂見中日一戰局面出現。筆者認為，最不重要的，是進一步分析其中的原因。只需問一句，今天，中日兩國，為釣魚島主權有限的爭端，誰更願意非打一仗不可？
文章指出，以上分析，並非全部。大家知道，本質上，內政外交具有同構關係，雖然外交並非內政的直接延續那麼直線粗淺。一國中央政府的對外政策，受民意影響不假，但具體到中日釣魚島之爭，兩國政府面對的民意，有著各自不同的情況卻是千真萬確。具體情況具體分析。在日本政府，它宣示的釣魚島主權，有多少是基於民意，又有多少政黨鬥爭工具的成分？在大陸中國政府，“擱置爭議”、“共同開發”與主權所有，這中間是什麼關係？民意在其中起什麼性質的作用？——反日、抵制日貨等等言行，是對外民族情緒的宣洩，還是對內諸多不滿的出氣孔，而在政府一邊是解壓閥？
文章最後說，在此一問題上，台灣當局的連貫動作，因其微型，顯出的眉目，更具有啟發意義。它走的正是中日兩國政府的中間道路——跟政黨內鬥和民意內政施壓，有關又沒有關係。落得一身輕的，不是別人，正是美國政府。它手上有一大堆順水人情，也有一大堆施壓的“葵花寶典”。前日，白宮發言人被問到釣魚島爭端時，直言“沒有立場”，但希望和平解決，好像什麼也沒說。但在中國政府，它十分地清楚，它遠未做好挑戰舊金山體系的準備（釣魚島主權之爭，是這個體系的衍生品之一）。當然，等到萬事俱備只欠東風時，更有可能的是，舊金山體系用不著挑戰，便壽終正寢。什麼是那個“東風”，內政修睦是也。 |
