|
| 企鵝館被指太凍 啼笑皆非 |
中評社香港10月23日電／香港經濟日報報道，一名視障人士日前帶同導盲犬乘搭港鐵，卻被乘客投訴“看來不似視障人士”，港鐵站長查問後竟提出要他掛上寫明視障人士的名牌，事件在網上惹起爭議。一宗荒謬的投訴，令人反思現今的投訴文化是否已過火？
導盲犬風波 凸顯無同理心
香港導盲犬協會主席曾建平，上周六（20日）在facebook留言稱，日前與導盲犬Deanna到月台準備搭港鐵，有站長上前詢問Deanna是甚麼狗，當得知是導盲犬後，站長解釋，原來有乘客投訴他看來不似視障人士，站長要求他日後坐港鐵，戴上名牌顯示自己是視障人士。曾建平則回應指若站長願意戴上名牌顯示自己是男人，自己或會考慮這“特別”要求。
事件在網絡上流傳，引發網民熱議，當中不少替曾建平感不值，批評該港鐵站長處理手法“離譜”，不尊重視障人士，亦有人斥責事件中投訴的乘客欠缺同理心及尊重，“香港投訴文化深入民心，有理無理都嘈咗先。”
本港近年被稱為“投訴之都”，投訴風氣蔚然成風，遇上不合理作出投訴，冀可改善或取回公道，是文明社會理所當然的事，但問題是，投訴出發點是否有合理的理據？
企鵝館被指太凍 啼笑皆非
今年7月，海洋公園冰極天地開幕，有遊客竟向園方投訴企鵝館太凍，令人啼笑皆非，館內溫度調低至8至10度因這是企鵝生存的環境需要，連這也投訴？道理何在？惹起爭議的投訴，近年還有屋苑居民不滿雀鳥叫聲擾人清夢，投訴青蛙聲擾民、木棉樹花開花落是滋擾等。
社會進步，問責意識抬頭，加上投訴渠道增多，花費一、兩分鐘寫封電郵，已可完成投訴程序，投訴數字增加不難理解。
誠然，投訴是市民的基本權益，合理的投訴可推動社會進步、消除不公平及違規行為，例如市民向消委會投訴黑店不良銷售、向申訴專員公署投訴政府部門的效率問題等，不但為自己爭取權益，也可促使店舖或機構改善，令其他人也受惠。
但時至今日，香港人的投訴文化，滲入日常生活的每個細節，且變得事事以自身權益出發，個人受到“怨屈”或“看不過眼”，事無大小“嘈咗先”，要找“代罪羔羊”。
申訴專員黎年便曾指，部分投訴人只是為啖氣。這種損人不利己的心態，對社會又是否有益？
更甚是，連年幼小孩亦耳濡目染地成為“投訴專家”，有報道便指有幼稚園學生不滿老師要求放好書包而出言唬嚇：“我媽咪會投訴你！”
投訴固然有其用處，但須有的放矢，顧及有理有節，濫用投訴機制，只會浪費社會資源。
在擁抱投訴的權利時，也應顧及同理心及互相尊重，能否以更大包容來取代事事投訴？
今年6月，台灣亦有一宗導盲犬風波，一位盲人帶導盲犬搭巴士，一名同車婦人頻向司機投訴狗有臭味，司機一再解釋是導盲犬，但婦人仍叫囂，車內一位中學生看不過眼，發起車內乘客公投，結果乘客都認為導盲犬不臭。
婦人不甘心，再打電話至巴士公司投訴，但答覆是：不會懲罰司機，且要給予獎勵。
濫用機制洩憤 社會欠包容
不顧理節的投訴文化，只會扼殺社會的包容空間，“刁民”風氣固然不可長，但另一邊廂，處理投訴的機構亦應以客觀公正處理投訴，若遇到不合理投訴也為了“以和為貴”或免卻麻煩而給予方便或討好，變相助長無理投訴歪風。
蛙不准叫、鳥不可以鳴、視障人士要掛牌表明自己是視障人士，還有更荒謬的陸續有來嗎？ |
