|
| 有網民曝光廣州番禺區城管局政委蔡彬及其妻兒名下擁有21套房產 |
廣州番禺區城管局有22套房的“房叔”蔡彬被網絡舉報之後，“房叔”涉嫌腐敗被查，但媒體報道，洩露“房叔”房產信息者被撤離崗位並記過，此處理隨即引發輿論熱烈反響。
輿論的一大疑惑是，在被曝光的腐敗官員尚未得到處理的情況下，反而對“爆料人”進行追責，它是否意味著否定了網絡反腐所賴以生存的根基？過去，這樣的擔憂一直存在，舉報信息一旦被證實，人們不會期待負責反腐的政府部門表彰協助反腐的公民，而是看能否有效保護爆料人。故此次廣州對洩露信息者的處分，被部分專家視為“一種明顯的打擊報復”，讓人擔憂。
至於民間說其可能是表態，或者多為猜測。
民眾習慣以一種目的決定手段的思維看待各種網絡爆料，只要目的是善意的，手段的陰暗就可以忽略不計。很多人帶著這種樸素的正義感參與到網絡反腐，當然，在這樸素的正義感背後，有觀點也認為它所依據的乃是現代政治倫理規範，即官員個人隱私一旦涉及到公共的利益，必須接受民眾監督，公開其個人信息。
與之相對的，有種針鋒相對的觀點認為，披露個人隱私繼而完成反腐的行為不符合程序正義的要求。儘管反腐敗是當前中國社會的頭等大事，但如果不能在程序上防止意外的傷害，而是以惡制惡，其後果未必可持續。
網絡反腐不止一次陷入這樣的糾結，自廣州“房嬸”房產被證實為個人合法財產伊始，網上即出現很多糾偏的聲音，對這種以反腐為名揭發個人隱私的行為痛心疾首。隱私保護與服務於公共利益的反腐事業，雙方似乎難以兼得。
這種糾結背後的兩種訴求：反腐和隱私保護，顯然理應成為中國社會為之奮鬥的目標。事實上，稍加辨析就能發現，民眾此次對廣州處理洩露信息者之所以大惑不解，除了此前的爆料行為本身達到了正義的目標，其背後還隱藏著一個基本的事實，即儘管官方的行為有著清晰的法律依據，以保護公民隱私之名自圓其說，卻難免給人以選擇性保護的印象。 |
