艱難的“立案”
據付哲學介紹，在發現張義清卷款出走之後，他馬上向公安機關報警。
“案發後，我第一時間來到工廠所在地派出所以‘職務侵占罪’報案，但是他們（公安）在了解情況後不予立案。”付哲學告訴記者，由於他的工廠曾經發生過名稱變更，但沒有及時到工商部門辦理變更手續，所以在報案後，公安機關認為“沒有企業實體，職務侵占不能成立”，不能立案。
“後來我就找，一直找到分局、市局、經偵大隊，最後在檢察院工作人員的協助下才於2011年6月以‘詐騙罪’立案。”付哲學說，“這一拖就是10個月，嫌疑人早跑了”。
在這個過程中，付哲學有幸結識了轄區派出所副所長徐逸。
“這個副所長告訴我，之所以不給我立案，是因為我的工廠之前報案的次數太多了。”據付哲學介紹，在此之前他有過4次報案記錄。而正是這4次報案經歷，讓警方覺得付哲學是一個有事沒事喜歡“浪費”警力的人。
據付哲學介紹，在工廠倒閉後將近一年之後的一天，他的一個朋友在湖北某地看到了卷款出走的副經理，“他第一時間用手機拍了照片傳給我，我也確認了這個人，還讓那邊的朋友幫忙跟著。”他告訴記者，“確認之後我就馬上給負責案子的派出所民警張警官打電話，結果這位警官在得知嫌疑人遠在湖北之後說，‘不在管轄範圍，管不了’，就掛了電話。”
付哲學開始通過自己的關係運作，希望湖北警方能夠出警將嫌疑人抓捕歸案。但經過多次溝通後他被告知，由於東莞警方沒有將此人列為網上追逃對象，當地警方不能出警。
“立了案，卻不把嫌疑人列為網上追逃對象，這是什麼事嘛。”付哲學多次前往東莞市各級公安機關進行交涉，但沒有得到令他滿意的答覆。
對於付哲學的說法，桑園派出所副所長徐逸沒有明確表態。不過他告訴記者，沒有及時立案是有原因的，“他沒有辦理營業執照，沒有主體，所以不存在職務侵占一說”。
而對於最終以“詐騙罪”立案，徐副所長說，“這個也還是有爭議的，我們認為不足以立案，但是檢察院認為可以了，給我們下了立案通知書，我們沒辦法才立的案”。他說，“其實在檢察院內部，究竟立不立案都還存在爭議”。
對此說法，向桑園派出所下達立案通知書的東莞市第一人民檢察院一位參與了該案討論的葉姓工作人員告訴記者，“我們內部存在爭論很正常，在討論中大家都會有自己的看法，但我們必定是形成了統一的認識才下通知書的”。
而對於為何立案之後沒有及時對嫌疑人進行網上追逃一事，徐副所長說，“因為我們認為立案都是勉強的，所以不能輕易進行網上追逃，一旦我們以‘詐騙罪’追逃並抓回來了，最後檢察院不以這個罪名公訴；或者即便是公訴了，法院沒有以這個罪名判決，那我們都是要承擔責任的，最後還有可能涉及經濟問題，要國家賠償呢。”
對此，上述檢察院葉姓工作人員告訴記者，“我們下達立案通知是我們認為這個情況符合立案條件，而公安機關是否批捕抓人還要考慮是否達到相應條件”。不過他說，對於究竟是否符合抓捕條件，要由公安機關確定。同時他也告訴記者，在該案中，不排除有公安機關懈怠、拖延辦案的情況存在。
|
