日本在慰安婦問題上一直飽受譴責.一是因為違反婦女本人意願而將她們“強行征走”，二是因為強迫婦女在慰安所提供性服務即“強制使役”。在國際上，是不是強行征走並不是決定性問題，僅憑“（被）強制使役”一點就可以判定為“性奴隸”。
第一次當上首相之際，安倍有關“沒有證據證明強制性”的發言引起了美國的憤怒。安倍慌忙訪美並向小布什總統等人表示對前慰安婦謝罪，但從未直接向前慰安婦謝罪。結果，美國眾議院通過了讓日本首相正式謝罪的決議。這是安倍當時辭職的原因之一。
太田指出：“日本一方面嚴厲追究朝鮮綁架日本人的‘國家罪行’，另一方面對日軍侵害人權的罪行輕描淡寫，這讓美國也難以理解。”
背後藏有政治目的
安倍和橋下相似之處還在於，一旦被問責，就把問題完全拋給歷史學者。橋下曾表示，慰安婦等問題是歷史學家該討論的問題。安倍在國會上辯論時也曾就“河野談話”表示，歷史事實應由學者探討。
NHK節目被迫更改之際任節目制片人的永田浩三（武藏大學媒體社會學教授）也表示：“可以說，安倍和橋下的歷史認識在本質上是相同的。”
據稱，安倍等人當時跟NHK負責人表示：“並不是只有日本人幹過這種事情，而且也沒有書面證據，不存在強制性。”這種論調與現在橋下的主張如出一轍。
永田教授指出：“（安倍和橋下）相同的主張是‘每個國家都做過這種事情，只有日本受譴責，這也太奇怪了’。但每個國家都隨著時間的推移逐漸承認自己的錯誤。德國不會說‘從不存在納粹屠殺猶太人一事’。”
作家保阪正康指出：“（安倍和橋下的主張）兩者性質相同。把歷史認識問題當做政治工具，說出原本定好的結論。他們完全無視‘河野談話’和‘村山談話’等歷代內閣認真作出歷史解釋的成果。”
保阪還警告稱，安倍和橋下在歷史解釋上的相通之處與他們描繪的國家未來形象互為表里關係。
“新國家主義正在抬頭。如‘國民總背番號制’（指國民每個人都有一個像運動員那樣的後背番號的制度）是國家對每個國民從教育到生活進行管理的體系。戰後以來積累的歷史解釋可能成為實現這個體系的障礙。” |
