從1980年起，加拿大菲莎研究所（Fraser Institute）開始編纂一個名為“經濟自由度”（Economic Freedom）的指數。這個指數是衡量一國法律體系和所有權狀況的一個要素。鑒於與上文描述的案件類似的狀況，美國經濟自由度指數近期的下滑就不足為奇了。2000年，美國法律體系按照10分制的得分為9.23分。而美國最近的得分（2010年）僅為7.12分。
使用這樣的指數必須小心謹慎，但是菲莎研究所的這一指數並不是揭示美國“法治”今非昔比的唯一證據。世界正義工程（World Justice Project）使用了一套完全不同的方法衡量了不同國家的法律體系。世界正義工程發表的最新報告顯示，在97個國家中，美國在法律限制政府權力的程度方面排名第17位，在遠離腐敗方面排名第18位，在有效執法方面排名第19位，在有效民事司法方面和維護社會安全有序方面均排名第22位，在基本權利方面排名第25位，在有效刑事司法方面排名第26位。在報告涉及的所有前英屬殖民地中，美國的排名位列新西蘭、澳大利亞、新加坡、加拿大、中國香港以及英國本國之後──不過，美國的排名位於博茨瓦納之前。
美國國家機構的退化已經不是秘密。然而，這卻屬於那些我們明確了解、卻在很大程度上忽視的內容之一。每一年，世界經濟論壇（World Economic Forum）都會發布一份全球競爭力指數（Global Competitiveness Index）。自從2004年該機構採用了現行的指數編制方法以來，美國的競爭力指數已經下降了6%。（同期，中國的競爭力指數卻上升了12%。）全球競爭力指數的一項重要指標是針對各國國家機構進行22個方面的評估，世界經濟論壇進行的專家意見調查（Executive Opinion Survey）構成了這一評估的基礎。其中，代表性的問題有“你如何評價貴國投資者和董事會進行公司治理的情況？”和“在貴國，由腐敗引發的公共資金流向公司、個人或某些團體的現象的頻繁程度如何？”令人驚訝的是，調查結果顯示美國的表現非常差。
在對各國國家機構進行的22個方面評估中，美國只在一個方面躋身了全球前20名之列（即在投資者保護力度方面）。在其中七個方面的評估中，美國甚至未能躋身前50名。例如，在企業為“有組織犯罪”（即黑社會背景的敲詐和勒索）承擔的成本方面，世界經濟論壇對美國的排名為第87名。在每個方面，中國香港的表現都優於美國。
與此同時，美國的全球治理指標（World Governance Indicators）也已經顯著惡化。自從上世紀90年代中期全球治理指標項目啟動之後，在“言論自由與政府責任”、“政府效能”、“法規執行品質”，特別是“反腐”方面，美國的分數都有所下降。如果不是出於很多拉丁美洲國家在治理方面的得分逐漸提高的事實，我們倒可以說美國越來越像拉美國家了。
是什麼導致了美國的問題？或許這是已被遺忘的經典西方政治理論的一次勝利。別忘了，大多數古代政治哲人都認為共和政體終將衰落或者最終淪落為君主制；古羅馬共和國就是一個例證。而民主政體總是傾向於給寡頭政治和專制暴政讓路；法國大革命就是一個例證。已故的曼瑟爾•奧爾森（Mancur Olson）對這些周而複始的循環模式提出了一個現代版的闡述，即：隨著時間的推移，所有政體最終都將變成為特定對象服務的工具。在他看來，二戰後西德和日本享有的一大優勢是，所有在1945年前尋租的所謂精英都因戰爭失敗而被掃清了。這也正是為什麼英國贏得了二戰勝利，但卻沒有得到和平。
不管美國國家機構退化的深層次原因是什麼，杰出人士已經開始注意到了這個問題。去年，哈佛商學院（Harvard Business School）的邁克爾•波特（Michael Porter）在對本校校友進行了大規模的問卷調查後發布了一份報告。波特向校友們提出的問題包括下面這道：你認為美國在哪一方面落到了其他國家身後？調查結果顯示，美國滯後的前三大領域分別是：政治體系的效能、基礎教育體系以及複雜的會計準則。此外，規章制度排名第六位，法律體系的效能排名第八位。
|
