未來動向：
1、在民進黨決策層加強溝通、說明、呼籲，爭取黨內高層中具有務實傾向人物的理解、支持。
2、積極爭取蔡英文及其支持者的理解和配合，並形成實質上的結盟關係，對蘇貞昌持續保持壓力。
3、出馬競選黨主席的可能性較大，因為只有具備了權力平台，政策主張才有成為黨的意志的可能。
4、為了減少來自基本教義派的道德批判，謝長廷將不得不做一些安撫工作。
（四）基本教義派
基本教義派是一股頑固堅持“法理台獨”立場的落後勢力。它的“優勢”在於，長期以來把持了民進黨甚至台灣社會的“道德”制高點，人數少但鬥性強。它的劣勢也顯而易見，觀點極端、激進，根本不具可行性。
未來動向：
1、繼續遵循“法理台獨”路線，堅持“台獨”理念的“純粹性”，抨擊和阻礙包括謝長廷“憲法各表”在內的一切務實嘗試。
2、但另一方面，基本教義派雖然叫得最凶，其實心裏也非常清楚，單靠自己根本無法推動“台獨”，不執政、不掌權，“台獨”就只有吆喝的份；2016年民進黨再不執政，“台獨”的處境將更加困難，因此，它對黨內主流勢力有妥協空間，嘴上再硬，最終也會選擇有條件地支持“穩健台獨”。這一點非常典型的體現在當年他們對蔡英文的看法上：“蔡英文多少做一點妥協也是可以的”，“就是要奸詐一點，選贏了再來改嘛，她喊她的，我們喊我們的，票加起來就會贏。” ③說白了，基本教義派與其他“台獨”派系是一唱一和、分進合擊的夥伴關係。
（五）新潮流系
在兩岸關係進入和平發展的大背景下，堅持“穩健台獨”立場的“新潮流”，代表的是“舊思維”，是民進黨調整大陸政策的最大障礙之一。
未來動向：
1、繼續鼓吹“穩健台獨”，支持民進黨大陸政策在不改變“台獨”根本立場的前提下做技術層面的調整。對於民進黨大陸政策要不要向“憲法”靠攏，較長時間裏會持反對意見，但最終會在幫助民進黨贏得選舉的功利思想指導下做出一些妥協。
2、對蘇、蔡之爭，新系不會急於選邊站，誰符合它的理念、利益，它就支持誰。蘇、蔡都會爭取新系的支持，新系反對“憲法各表”，對蘇、蔡對“憲法各表”的態度有重要影響。
三、謝長廷等人著力於從現行“憲法”中尋找打破民共關係僵局的“良方”，已經實現了一定突破，產生了一定影響，但後續發展面臨一系列挑戰。謝長廷等人將竭力擴大“憲法各表”主張的發展空間，形成“憲法一中、事實獨立、未來公投”的論述體系。
作為探路者，謝長廷等人面臨許多艱辛和難題。從政策論述的角度看，謝長廷“憲法各表”，在大陸看來是“不夠”，在民進黨內部看來是“過了”。
大陸認為，謝長廷提出的“這一概念的具體意涵尚不清晰” ④，它不能表明謝長廷等“棄獨”、“反獨”，只能表明他們往“不獨”的方向前進了一些，目前只是一個“過程”，離民共對話所需要的條件尚有不小距離。而民進黨內部尤其基本教義派和新潮流系認為，謝長廷的主張是對民進黨建黨精神的背叛。在這種處境下，如何說服觀望者、質疑者，無疑對謝長廷等人的政治智慧提出了非常高的要求。
（一）“平衡”各方需要、減少內外阻力是謝長廷等人今後完善論述的首要考量。
來自大陸和民進黨內部的反應，是謝長廷等人成敗的關鍵。沒有大陸的積極回應與配合，他們的努力就無法展現“突破性前景”；沒有民進黨內部的“理解”與配合，他們的努力就無法獲得足夠大的權力平台。所以，他們面臨著既要“打動”大陸，又要“打動”民進黨的雙重任務。為了前者，不能堅持“台獨”，為了後者，又不能放棄“台獨”。一旦兼顧不好，會造成災難性後果。因此，在論述上，他們不會太冒進，以避免因為走得太快、太遠而遭到黨內聯合排斥，甚至在權力體系中迅速邊緣化。可以預見，在其論述體系裏，照顧和平衡各方需求的“憲法一中”、“事實獨立”、“未來公投”這三塊內容將構成一個整體，謝長廷哪方面都不好放棄。可能的是，針對不同的說服對象作不同的表態：對大陸，強調“憲法”；對黨內，強調“各表”。而且，今後不會頻繁提出新說法，而是根據各方反應，對現有的核心概念進行修正、補充、完善，以使核心論述在邏輯上“自洽”。
（二）繼續論證和表明自己的主張與大陸的主張存在重要交集，爭取大陸的積極回應和“配合”。
從血緣、歷史、文化的角度，承認台灣人是中華民族大家庭的一員。從“中華民國憲法”文本的角度闡述其“一中”內涵，尋找與大陸的論述的銜接點。從大陸、國際、台灣等方面強調“中華民國憲法”是兩岸和島內的最大公約數，兩岸關係這一法理現狀沒有顛覆的條件，因而承諾不搞“法理台獨”。主張兩岸民眾在“中華民國憲法”所奠定的政治現狀下和平共處。
在他們看來，這些立場態度，都是大陸樂見的，大陸沒有反對或長期漠視的理由。需要指出的是，大陸近期多次呼籲“雙方從各自現行規定出發，在維護一個中國框架下尋求連接點”。今後，這一表態很可能被謝長廷等人拿來作為“憲法各表”的論據。在“政治技巧”方面，他們可能會有一些新的嘗試，比如與大陸高層會面時，不排除採用類似當年陳菊訪問大陸時的說法——“我們中央政府的總統，馬英九總統”。這樣的“好處”在於：既不違背“中華民國憲法”，又不犧牲台灣“主體性”，容易獲得島內民眾肯定，屬於“加分”行為。除了積極參與兩岸民間政治對話，他們還將試圖在非政治領域與大陸展開對話，為自己營造必要的聲勢。因為一味“僵持”在兩岸政治關係這個最大的難點棘手問題上，會給人“無所作為”、“乏善可陳”的印象，使自己陷入被動。
|
