批評意見主要有二：
應該帶薪休假、減少長假
正式文件在9月23日發的，距國慶只有一個星期，準備工作也十分匆忙，好在各部門都擁護增加假期。五十周年大慶，全國人民享受了第一個7天的長假。
作為始作俑者，我也有一絲擔心，長假期間千萬別出事故，一旦發生重大事故，長假期的做法一定會受到指責。國慶長假過了，國辦也在密切跟蹤假期的情況，十分幸運，第一個長假十分祥和、順暢，沒有發生交通等重大事故，國辦還監測到交通運輸增長情況和消費零售服務業的增長，各方面情況都表明假日刺激了消費，假日經濟一詞也應運而生，各方面都給予了好評。
但隨後，有些批評意見也逐漸出來。一是認為長假日交通、住宿、旅遊景點壓力陡增，忙閑差太大，也會造成旅遊景點損害，主張還是應該推行帶薪休假。其實帶薪休假制度不是沒有，公務員還有根據工作年限帶薪休假天數的具體規定，但為什麼一直執行不起來，因為中國的國情和觀念與西方不同。如果領導不休或公職機關不休，承擔工作任務的人往往寧可放棄休假也會堅持工作。我和我周圍大多數人都沒有扔下工作去帶薪休假過，這點和西方人觀念有很大不同。西方人下班點一到，吊車懸在半空也照樣下班，這也許是中國人勤勉工作的美德。還有，中國家庭往往是雙職工，而西方多數家庭是全職太太，男人一放假可以帶全家去旅遊。中國不行，男女雙方如有一方工作走不開就不能成行，而男女雙方都凑在一起休假往往很難，所以帶薪休假就形同虛設了。還是採用放長假的辦法好，全國從上到下一起休，雖有些問題但能保證，受到大多數人歡迎。提帶薪休假的往往是些學者理論家，可能書生氣太足，有點脫離國情。
二是又老話重提，認為春節、五一、國慶三個長假太多，主張減少一個長假而增加清明、端午、中秋這種中國人傳統節日休假。提這種意見的一個重要考慮是減少七天長假，增加三天小長假，以減少長途出游壓力，鼓勵引導家居休息和郊游。這個問題如前所述，在討論長假期時有提出過，但從不增加新的節假日名目的要求考慮，未予采納。對於已經享受了長假期好處的國民來講，是不願意放棄五一長假的。但國家發改委社會司事實上是力推取消五一長假，增加清明、端午、中秋小長假的。兩種意見激烈交鋒，後來社會司搞了一個網上民意調查，報告說民意調查贊成取消五一長假，設立清明、端午、中秋小長假的占多數，於是在國家發改委辦公會上通過了這一方案。我在會上是反對這一方案的，我主張保留五一長假，這個季節也是旅遊的好季節。但我的意見與社會司主導的意見相左。我聽到一些說法，認為網上民意測驗並不科學，不代表大多數人真正的意見。因為網民只是社會上一部分人，學校老師、學生有寒暑兩個假期，所以這一人群中不少人主張取消五一長假。而廣大農民工有長假還可回家，小長假很多人只好選擇留在原地，少了一次回家機會。農民工上網的人少，網上調查沒有反映出這一人群的意見。這期間還發生了一個小插曲，廣東省政府從地方行政立法出發，決定保留五一長假，但從政令不統一考慮，上邊讓廣東省取消了這一決定。
從1999年十一國慶首次開始長假制度，至今放長假已實施了14年，廣大人民群眾從中享受了經濟發展的成果。儘管有這樣那樣的不同意見，但假日經濟拉動了消費是不爭的事實，符合我們當前調整經濟結構的方向。許多提出休假改革方案的後來人沒有完整經歷這一過程，作為過來人我把這一過程如實記錄下來以作備忘。
（本文作者：國家能源委專家咨詢委員會主任、國家能源局原局長 張國寶） |
