中評社台北7月19日電／兩岸服務貿易協議從簽署到今日，依然風波未平，民進黨及親綠媒體似乎將其當成主戰場，寸步不讓。親綠媒體每日都以聳動的標題來驚嚇資訊不足的民眾，例如某報以“威脅407萬人生計，衝擊8兆產值”為標題，效果十足，卻也是錯誤十足。
中央日報網路報今天社評說，無可諱言，官方的宣導工作有待檢討，但這裡也突顯出專業思考與政治思考的差別。對“經濟部”以及台方協商談判人員來說，他們認為大陸開放的項目比台灣多，程度比台灣高，台灣並沒有吃虧，因此，他們心理上就認定這項協議不會遇到太多的反對。
此外，他們認為ECFA的結果證明並沒有傷害到台灣的利益，因此，服務貿易協議應該不致於再面臨當初反ECFA的力量。顯然，這些專業官員完全不了解民進黨，也完全不了解民眾是資訊不足的一群人，極容易受到錯誤資訊的驚嚇。
日前中經院公布了兩岸服務貿易協議的經濟影響評估，雖然指出是正面效益，但各界把焦點放在對GDP的貢獻只有0.03%左右上。因此，有人認為既然效益如此小，又何必簽。在我們看來，政府到現在都還沒有把服務貿易的本質說清楚，以致於錯誤的訊息滿天飛。
社評認為，雖然服務業產值在台灣高達七成，但服務貿易在自由經濟協議題中，比貨品貿易的量與重要性都要來得低。除此之外，總的來說，兩岸服務貿易協議對台灣的衝擊是微乎其微，而大陸那一塊肉也不是那麼容易就可以吃得到。說穿了，我們沒有必要誇大其效益，也沒有必要誇大其衝擊。
根據WTO的規定，服務貿易有四種模式：（一）跨境服務；（二）境外消費；（三）商業據點呈現；（四）自然人呈現。以兩岸服務貿易來說，跨境服務與境外消費本來就很難管制，或者說本來就是開放（除了電子商務之外），而自然人呈現因為不開放勞工，也不涉及衝擊。扣掉這三個部分之後，只剩下商業據點呈現而已，而這一部分又是進入障礙最高的部分。
舉餐飲業為例，台灣有各國風味的餐廳，但老闆大多數是台灣民眾，至於中餐廳，廚師是生意興隆的關鍵，因此中餐廳很難有大型連鎖店。大陸現在來台投資的餐飲店，只有冶春及俏江南，就算其生意興隆，對台灣的餐廳又有何影響。就算是再多來幾家餐廳，其衝擊也是微乎其微。
再舉美容美髮業為例，其核心競爭力是師傅的手藝，而且多具有社區性。台灣現在的美容美髮業即是各種樣態都有，連鎖與獨立並存。以台灣的服務業的水準，豈應害怕大陸的美容美髮業。
其它服務業，基本上都與餐廳或美容美髮業類似，根本不需害怕大陸的競爭者。
最後，我們要強調一點，大陸的服務業尚在成長階段，而台灣的服務業是飽和的紅海市場，因此，在大陸的每一塊錢的投資都比投資台灣的效益高。從這個簡單的經濟學原理來看，陸資來台灣投資服務業，除非具有策略聯盟的意義，否則根本沒有誘因。
兩岸簽署服務貿易協議，對台灣來說，是向世界展示我們融入區域整合的決心，這是最大的意義。至於衝擊，真的是自己嚇自己而已！ |
