中評社香港7月23日電／去年，清華大學公共管理學院選取了全國81個地級市政府和直轄市進行了財政透明度研究（詳見本刊2012年第23期《哪個城市更透明》）。2013年，該研究報告將調研範圍擴展到了全國所有地級市政府（共285個，不包括三沙市）和4個直轄市。
據《中國經濟周刊》，課題組在去年報告的基礎上，建立了中國全口徑財政透明指標體系，把政府收支的各方面都納入，而不限於已納入預算的收支內容，可以比較全面地評價地方政府財政公開與透明的現狀。該體系包括四大部分：第一，納入預算機構和部門。第二，一般性預算（決算）與支出情況。第三，專戶（即預算外財政）與政府債務情況。第四，國有資本經營與國有企業收支情況。這四部分均為100分，總分值為400分。
課題組負責人、清華大學公共管理學院教授俞喬告訴《中國經濟周刊》，比起研究規模更大的省級政府，市級政府的財政透明公開狀況更為具體地反映出了我國財政公開的透明度水平。“政府在公共治理上，應當向上市公司的現代公司治理學習，需要向所有利益相關者公開信息。政治事務的公開透明、民主問責、法治政府是現代國家治理的關鍵。”
透明度與社會環境和政治決心相關
調查顯示，我國289個城市政府財政透明度總體很低，即便是排在前30位的市級政府的財政公開情況也遠未達到良好披露的水平。
前30名中，廣東省占據10個席位，安徽省占據5個席位，山西、貴州、廣西各有3個城市上榜；若按區域來劃分，東部沿海省份和中西部省份，剛好各占一半；得分超過100分的城市僅有46個。
廣東省的市級政府在財政公開方面居全國之首，居於中部的安徽省緊隨其後，而華東發達地區則相對滯後。俞喬告訴《中國經濟周刊》：“廣東、安徽在公共治理改革上的確給全國帶了好頭，而華東發達地區則相對滯後。這一點表明，公共治理改革與經濟發展水平之間並不存在直接的相關關係，而可能與社會環境和政治決心相關。”
289個城市中，有5個城市的得分為個位數，其中，最後三名（白城、銅仁、定西）的得分為0。
俞喬告訴《中國經濟周刊》得分為0的城市，四大指標都未公布，主要原因是相關工作沒有引起主要領導的關注。
而4個直轄市的財政透明度表現良好，除重慶排名第73位外，其餘3個均在前30名內：上海（第1名）、北京（第2名）和天津（第28名）。據俞喬介紹，重慶排名低的原因主要是在“一般性預算（決算）與支出情況”部分得分過低，且未公布“專戶與政府債務情況”和“國有資本經營與國有企業收支情況”。
|
