這些做法實際上是通過表面的公民選舉來反對多數人的意願。通過以上措施，所謂的自由主義者、世俗群體和進步人士把中立的伊斯蘭教徒逼迫為極端主義者。同時，讓他們認為民主並不存在，選舉政治不利於窮人、文盲和守舊者，只有伊斯蘭教義和基於教義書寫的憲法是他們反抗“西方民主”的武器。
在地下沉靜了近乎80年的穆斯林兄弟會，磕磕絆絆地登上了選舉政治的舞台。在2011年末和2012年6月同時贏得了議會和總統大選的多數票，卻被司法和軍方相繼阻撓。其中的原因並不是穆斯林兄弟會挑戰了這兩個權勢團體。實際上，兄弟會悄然地接受了所有的司法裁決，其中有一些甚至違背了民眾的意志；同時在伊斯蘭教徒占多數的立憲會議中，穆兄會仍然確保了軍方在憲法中的特權。另一種站不住腳的說法認為穆斯林兄弟會不斷增長的權力威脅到了軍方的經濟利益。然而現今軍方的利益與穆巴拉克時代相比並未削弱。但不可否認的是，2012年8月，在西奈半島，基地組織襲擊了位於埃及和以色列邊境一處檢查站之後，穆爾西的確借機收走了武裝部隊最高委員的權力，同時獲得了埃及自由民主黨人士的讚賞，他們說穆爾西的收權行動確保了民權高於軍權。他們不再稱穆爾西為獨裁主義者了。
人們不斷批評穆爾西在選舉時承諾建立包容的政府，承諾在內閣中納入反對派人士，執政後卻失信於民。其實不論何種民主，勝者才是王者。穆爾西最初因低估了穆兄會的支持率而承諾聯合反對派建立政府，以此來贏得大選，上台後又覺得並不需要聯合政府，失信於人，但這並不意外著他的政權是不民主的。
自由、世俗和進步人士三個群體的問題在於他們沒有凝聚力，也沒有穆兄會那般的百姓支持，更沒有形成反抗穆兄會的聯盟。如果埃及國民黨、正義黨、民主陣線和社會民主黨能在議會選舉前聯合起來，他們可能勝過薩拉菲派和占有第二多議會席位的新興黨派光明黨。也許這些中產階級的自由主義知識分子是依靠了軍方才扳回大選之戰中輸掉的那一城；或者說軍方因不悅於民主削弱了他們的權力，所以想要依靠知識分子們奪回體面和信譽。但不論怎樣，2011年1月開始的那場危急仍然未解決，這是埃及的不幸。
埃及的另一個危急是要面對其他地區勢力的乘火打劫。就在卡塔爾門徒們——穆兄會被推翻政權之後，沙特阿拉伯、科威特和阿聯酋立即宣布一項120億的埃及新政權救援計劃，清晰地表露了各地區勢力的利益意圖。穆兄會被推離出埃及權力中心對敘利亞內戰的走勢也有深遠影響。地區政權格局將開始新的起點。 |
