換言之，即使林濁水批評“九二共識”純屬虛構、內涵不明、藍綠分歧、即將失去作用全部為真，並無礙“九二共識”在2005-12年這關鍵的8年期間，從政治虛構轉化為政治現實，成為國共建立兩岸互信的關鍵符號，成為推動兩岸關係迅速發展的論述力量。
反觀民進黨，至今還停留在“痛駡九二共識”的受挫情緒之中，始終無法正視自己在2005-12年的兩岸邊緣化過程。在“九二共識”即將大功告成、行將告退的歷史當口，民進黨仍深陷“九二共識不誠實”、“九二共識害台灣”的義憤填膺。但“痛駡九二共識”，並無助於改變民進黨在兩岸事務上遙遙落後國民黨的現實，也無助於扭轉民進黨淪為兩岸局外人的現實。
放棄“法理台獨”，站穩“中華民國憲法”
蘇起作為萬綠叢中一點藍的外賓，最後仍不改學者本色，諫言民進黨要建立兩岸互信，最好轉向“不獨”，亦即公開放棄“法理台獨”。他說：“不獨是大陸底線，也是國際紅線”，並認為民進黨要凸顯“不獨”，“只有個別領導人或派系立場是不夠的，如不是全黨共識，這個共識就不穩定，說變就會變，大陸沒有領導人願接受這樣的豪賭”。
蘇起並以當年蔣經國痛苦認識到“反攻大陸”不再可能，毅然轉向本土化和國內建設，“他的偉大正在於他能讓他的理性超過感性，重視台灣福祉超過個人信仰”。同樣，很多民進黨人也痛苦認識到“法理台獨”不再可能，陳水扁“總統”也在任內表示：“我不能騙自己，不能騙別人，做不到就是做不到。在我“總統”任內要把國號改成台灣共和國，我做不到”。如今在金融海嘯之後，中國崛起已經更加成為國際現實，兩岸國力差距也越拉越大，民進黨如果還不聲明放棄“法理台獨”，只會讓台灣人民和國際社會認為脫離現實。
華山會議當天，前台南縣長蘇煥智曾為“台灣前途決議文”辯護，認為民進黨並未追求“法理台獨”，只是希望維持“中華民國”台灣的主權現狀，主訴求是台灣人民的民主拒統。問題是，民進黨至今仍然選擇性接受“中華民國憲法”，只強調“中華民國”在台灣的“人民+政府”要素，卻刻意忽視“中華民國”與中國大陸在“主權+領土”的特殊關係和歷史聯結。
積極推動民共交流的前“行政院長”謝長廷，即誠實指出至今為止的幾次“修憲”，都只限於“憲法”增修條文，“中華民國憲法”本文並未修改，“憲法”增修條文前言仍有“為因應國家統一前之需要”字眼，領土依照固有疆域並未變更，政府仍把“陸委會”設在“外交部”之外，凡此種種，都凸顯出兩岸具有“憲法”上的特殊關係。但謝長廷勇於面對“中華民國憲法”現實的“憲法各表”論述，卻立刻在民進黨內飽受批判。
林濁水說，民進黨只要轉向“不獨”，就會立刻崩盤，問題是民進黨如果繼續與“法理台獨”糾纏不清，卻會使民進黨始終無法跳脫中國大陸+國際紅線，使民進黨根本難以穩住兩岸局面，更不要說如何處理兩岸事務。反之，如果民進黨轉向“不獨”，指的是民進黨“放棄法理台獨”，改以“鞏固“中華民國”在台灣”+“民主保台”作為基本訴求，民進黨就會提升務實形象，更有機會營造穩住兩岸局面的能力，爭取更多中間選民的認同。
7月25日華山會議當天，謝系子弟兵、“立委”趙天麟即建議回歸2000年11月扁政府召開的跨黨派小組“三個認知、四個建議”，第一條就是“確立依據“中華民國憲法”來回應對岸‘一個中國’的主張，並強調“中華民國”與中華人民共和國互不隸屬與互不代表的現狀，若欲更動現狀，必須經由民主程序取得人民同意”。這種回歸“中華民國憲法”的主張，就會產生“放棄法理台獨”的論述效果。
事實上，早在2012年1月蔡英文敗選之初，前“國安會秘書長”邱義仁即坦承民進黨必須積極改變兩岸論述，否則根本難以因應美中聯合支持的“九二共識”框架。邱指出國民黨不管是“九二共識”或“一中各表”，都是典型的“沒有統一的統一”路線，邱因此建議民進黨改採“沒有台獨的台獨”路線，其中最大關鍵，就是公開放棄“法理台獨”，回歸“中華民國憲法”。
新時代對民進黨的召喚，已經重新定義了“保衛主權、民主保台”的內涵。民進黨必須轉型為接受“中華民國憲法”、納入國際主流的政黨，才可能走出長期淪為兩岸局外人的執政困境。 |
