“老四也應被追責”
為何沒有追究老四的責任，這引起其他三人的異議，尤其是老大和老三。
據2010年《今日說法》和《大家說法》的報道，檢方稱由於案發時沒有輪到老四贍養，檢察機關認為其母餓死與老四沒有直接關聯。
對於老大和老三，他們知道老二負責2008年12月14日至2009年3月14日期間的贍養，但3月14日以後，應該由誰來接班，他們沒有約定，也沒有過問，對老太太不聞不問，檢方覺得老大和老三有主觀故意，因此對他們起訴；從分段贍養協議來說，老四應該是最後一個來履行贍養義務的，老二結束後應該是老三，輪不到老四，所以要以這個理由來追究老四的責任，也不太妥當。
“法官問了我和大哥的訴求，我們的意思是母親是因疼痛和饑餓才造成的死亡，是老二和老四的責任，與我們沒有關係。”9月12日，在北京市二中院的西門口，程一平嘆著氣說，“即使我們有責任，老四也應該一起被追責。”
背景
1982年3月14日
5兄弟簽訂分家協議，約定由老五照顧父母，程家的五間老房歸老五所有。
2006年
老五病逝，柴玉吉和五兒媳婦生活在一起。
|
