下個月南京市將召開“地鐵價格聽證會”，但南京市物價局的公告顯示，消費者代表將由消費者協會推薦，自由報名的市民只能旁聽不能發言。對此，相關負責人解釋說，聽證會代表由消協推薦，也是規則允許的。如果讓市民自由報名成為聽證代表，組織方擔心把不好身份審核這一關。
此說法看似有一定道理。正如組織方所擔心的，“如有報名者與地鐵利益相關，報名了而我們沒有把好關，到時候又會產生歧義”。然而，細想之下，上述理由又似乎難以成立。首先，任何乘坐地鐵的乘客都可算作“與地鐵利益相關”者。所以，照此說法，恐怕很難找到合適的參會者。
其次，就算從最狹隘的角度理解，即從將“與地鐵利益相關”者定義為可以直接受地鐵運營影響的利益集團的角度來說，南京市物價局擔心的問題也很好解決：只要把聽證會代表的身份在網上公開，公眾很快就能發現入選代表是否和地鐵公司有“牽涉”。屆時，如果發現相互之間有利益交集，相關機構將不符合聽證要求的代表排除在外即可。
如此簡單的解決方案竟然想不到或不願採用，實在讓人費解。其實，考慮到相關法律條文，“自由報名的市民只能旁聽不能發言”的規定或許只能歸因於聽證會組織者缺乏誠意。
《政府制定價格聽證辦法》第三十一條明文規定：“定價機關制定定價聽證目錄內商品和服務價格，未舉行聽證會的，由本級人民政府或者上級政府價格主管部門宣布定價無效，責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”而地鐵票價屬於規定的“關係群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格”，因此地鐵票價的變動必須實行定價聽證，否則不僅定價無效，相關責任人也要受到處罰。
理論上說，在這種必須舉行的聽證會上，南京市物價局應保持中立，以社會利益最大化為原則，客觀選擇聽證代表人選，分析並裁決聽證結果。然而，問題在於，對於國有企業，政府部門出於自身利益考量，往往予以各種照顧。南京地鐵即由國有企業南京地鐵總公司運營，所以聽證會中起主導作用的政府部門很難保持中立。
雖然上述只是筆者的臆測，但實際情況，特別是“啞巴聽證會”的出現顯示，此次聽證會的舉行或許是主管部門迫於法規要求的無奈之舉，進而被異化為一種規避法律的手段。不過，這種異化損害的不僅是聽證會的公信力，還有政府在民眾心中的公信力與權威性。（時間：9月19日 來源：中國科學報） |
