2
網絡交易平台失察要先行賠付
草案二審稿規定，網絡交易平台提供者與展銷會、租賃櫃台適用相同的條件，這意味著，如果在網絡上購物，商品出現問題，消費者可以直接找網絡交易平台交涉，而網絡平台需要先行賠付。
據蘇澤林介紹，在二審的時候，有些常委會委員提出，網絡交易不同於實體交易，具有虛擬性的特點，在網絡交易平台上銷售商品的電商數量龐大，對二者不加區別地對待，也不一定對消費者有利。
草案三審稿減輕了網絡交易平台的責任，規定消費者通過網絡交易平台購買商品或接受服務的，合法權益受到損害，向銷售者或服務者要求賠償。如果“網絡交易平台提供者不能提供銷售者或服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式的”，消費者可以向網絡交易平台提供者要求賠償。
草案還規定，網絡交易平台提供者賠償後，有權向銷售者或服務者追償。
解讀
提供賣家信息網購平台就能免責？
專家建議統一規定對第三方網購交易平台的先行賠付制度
張嚴方說，網購平台提供賣家的信息給消費者，這樣消費者就可以直接找賣家來索賠，也是可行的。
而劉俊海則指出，網絡交易平台提供者的先行賠付，是在“不能提供銷售者或服務者的真實姓名、地址和有效聯繫方式”這樣一個條件，與此前草案相比，無疑是有些弱化了像淘寶這樣一類的第三方網購交易平台的責任。網購平台守土有責，不能因為向消費者提供了賣家信息，就能免除責任，應該更多地建立自律交易規則。
“不能犧牲消費者的權利換來電商所謂的大發展”，他認為，如果弱化了第三方網購平台的責任，消費者喪失了信心，反而不利於電商發展，建議“統一規定對第三方網購交易平台的先行賠付制度”，或者在條款中增加規定，網購交易平台監督銷售者有過失的，也應對消費者先行賠付，讓網購平台真正肩負起對賣家的監管責任。
3
明確“懲罰性賠償”可索兩倍賠償
按照草案二審稿的規定，經營者明知商品或服務存在缺陷仍向消費者提供，有欺詐行為，造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的，除了追究刑責，受害人還有權要求所受損失三倍以下的民事賠償。其中，沒有明確“懲罰性賠償”。
蘇澤林說，有委員提出，建議將“民事賠償”修改為“懲罰性賠償”。法律委認為，二審稿規定的“損失”，不僅包括人身、財產損失，還包括精神損害賠償，可以在這些規定的基礎上，再明確兩倍以下的懲罰性賠償。
最終，草案三審稿規定，受害人有權要求經營者依照本法規定賠償損失，還有權要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。
解讀
欺詐造成嚴重損害賠償力度夠不夠？
擔心對違法者震懾力還不夠，建議依然實行“上不封頂下有保底”
劉俊海說，修正案草案三審稿與現行消法相比，賠償向消費者傾斜，減輕了消費者為“追回一只雞而殺掉一頭牛”的現象，體現了對消費者的保護。
不過，對於因造成消費者死亡或健康嚴重損害的欺詐，此次三審提出的是受害人有權要求“所受損失兩倍以下的懲罰性賠償”，劉俊海認為這對違法商家的震懾力不是很大，力度略小了點，依然建議實行“上不封頂下有保底”，損失賠償要涉及人身傷害損失、財產損失、精神損害賠償等實際損失。
|
