中評社香港11月30日電／12月1日是《開羅宣言》發表70周年紀念日。70年前，正值世界反法西斯戰爭取得決定性勝利、大戰形勢發生根本性轉折的關鍵時刻，中美英三國首腦在開羅舉行會議，商議對日本作戰和戰後對日處理等重大戰略問題，並在會後發表了《開羅宣言》。開羅會議和《開羅宣言》成為戰後國際新秩序的重要基石，具有深遠的歷史意義，《開羅宣言》更像是一塊“鎮妖石”壓在日本軍國主義者的身上和心上。
70年來，在美國和日本，一直有人質疑《開羅宣言》的法律地位，抹殺《開羅宣言》的歷史意義。在日本更有一股別有用心的勢力試圖竭力擺脫《開羅宣言》的束縛，突破戰後國際秩序，讓日本軍國主義的陰魂彌漫於日本政壇，為日本同鄰國在歷史和主權問題上的爭議和摩擦增加“底氣”。
70年來，兩大鏈條始終鞏固著《開羅宣言》這塊“鎮妖石”：一條涉及《開羅宣言》的法律性質和效力，一條涉及日本將台灣包括其附屬的釣魚諸島歸還中國問題。日美國內以及台灣島內“台獨”勢力存在的兩個常見謬論，一是《開羅宣言》不構成對日本具有法律約束力的國際條約，二是“台灣地位未定論”及其變種亦即美國堅持的“釣魚島歸屬不定論”。然而，事實恰恰相反。
用倒推法可以清晰地看出上述謬論的脆弱。從多邊角度看，1945年8月15日，日本宣布無條件投降，並在《無條件投降書》的第1條和第6條中宣誓承擔忠誠履行“《波茨坦公告》各項規定之義務”，而《波茨坦公告》第8條明確規定，“開羅宣言之條件必將實施”。這也就是說，日本無條件接受了戰勝國設定的各項條款，其中包括作為《波茨坦公告》基礎的《開羅宣言》。
從中日雙邊角度看，1978年簽訂的《中日和平友好條約》明確規定：嚴格遵守《中日聯合聲明》所表明的各項原則，而這裡提到的《聯合聲明》是1972年兩國簽署發表的建交公報，其中規定：堅持遵循《波茨坦公告》第8條的立場，據此並結合《波茨坦公告》第8條的規定，可以認定日本接受了《開羅宣言》之各項條件。
至於《開羅宣言》的名稱裡是否包括“條約”字樣、是否簽署，根據國際公認的《維也納條約法公約》等國際法，這並不影響這份國際文書的國際法性質，也不影響其法律約束力。《開羅宣言》代表了中美英三國的共同意志，確立了關於戰後日本處理安排的權利和義務，並且後來的歷史證明這些條款在相當長時期內也得到遵守和貫徹，日本也通過接受《波茨坦公告》和與中國簽署《中日友好條約》，進而接受了《開羅宣言》的各項條件。
這樣就構成了日本難以擺脫的法律鏈條，這一鏈條環環相扣。有了這一鏈條，有關台灣及其附屬釣魚諸島歸還中國問題的另一鏈條也就清晰、有力了。《開羅宣言》規定：“日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖列島等，歸還中國；其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。”這其中當然包括日本利用甲午戰爭之機竊取的釣魚諸島。後來，美國、日本違背《開羅宣言》和《波茨坦公告》的原則和精神，通過《舊金山和約》、“歸還沖繩協定”將釣魚島私相授受，造成了迄今仍然衝擊中日關係、影響地區穩定的釣魚島問題。
出於冷戰的需要和戰略利益的變化，美國在戰後沒有對日本軍國主義進行徹底清算，美日戰後都相繼採取了一系列背離《開羅宣言》原則和精神的立場和行動，這直接影響了亞太地區的長治久安。從捍衛二戰勝利成果、維護戰後和平秩序、促進亞太和平穩定的大局出發，我們有必要堅持《開羅宣言》的權威性，重申其法律效力，確保《開羅宣言》繼續擔當匡扶正義、懲治侵略的法律武器，讓這塊“鎮妖石”永遠壓住日本軍國主義及其追隨者。 |
