|
| 台灣的樹德科技大學通識教育學院副教授楊秀宮。（中評社 魚莎莎攝） |
中評社澳門12月16日電（記者 林艷 魚莎莎）在第四屆兩岸關係澳門論壇上，台灣樹德科技大學通識教育學院副教授楊秀宮以“從‘統一論點’轉向‘統類觀點’的思索”為題，發表觀點。楊秀宮透過荀子的哲學解決大陸與台灣到底是“一”還是“二”的難題；“統類”的理論可以保障“和諧依存”，可以用不停歇的“交流對話”開展“進行式的統一”，在此情景下，“統一”可以不必是“目標設定”後的“時間表的統一”。
楊秀宮說，透過相對性的物件內容，看到兩者辯證統合於“壹”，此“壹”相當於統領“二”的“理念”，而“統類”使“二”進於“壹”之圓融無礙得以實現。差異形成的原因有所不同，荀子認為可以“同時兼知之”，兼知是“兩”。但兩不是兼容或兼能，而是用一種更高的思想去吸收或更高的智能去駕馭，故說“有所謂一”。這個一是更高的統一，故說“不以彼（夫）一害此一”，而別稱之為“壹”。
楊秀宮表示，《台海兩岸關係說明書》表示，“中華民國政府”堅決主張“一個中國”，反對“兩個中國”與“一中一台”。強調雙方充分體認各自享有統治權，但又屬於“一國內部”或“中國內部”的性質。這種主張在近來的用詞稱作“存異求同”。從“存異求同”的再次呼籲，是兩岸在走向“一個中國”的路程中的再一次詮釋。
大陸提出“一個中國（框架）”原則有多種不同的解讀，最理想的狀況是正視其類比作為“壹”的理論意義，作為“一個理念”的代名詞；而不要將之視為是“一個實體”的托詞。這樣才能保有詮釋的空間，也才是兩岸溝通的基底。所以談判或對談，溝通或合作，都是基於“一個中國”的“理念”來建構未來的論點。“理念”是抽象的指引，“理念”並不指定或配置一定的路徑。為“理念”努力是一項崇高的任務，各方人士需要協商共好，在各自所規劃的路徑與施行辦法中，持續前進與修正。
|
