中評社香港1月23日電／近日來，關於公務員的討論成為焦點問題，而輿論也遵循“弱勢偏向”原則，給予了普通公眾較為充分的發言空間。但與此同時，以偏概全，打擊一片的言論也不斷出現，對公務員群體中反饋真實生態、與公眾進行交流的觀點和情況描述，也斥為“撒嬌”、“矯情”。一遇到和公務員相關話題，我們好像突然失去了溝通交流、理性討論的能力。
而最新的話題則是：廣東省兩會期間，有來自深圳的人大代表呼籲給公務員漲工資，並拿出了和企業相比較的數據。立時又捅了馬蜂窩，甚至有人直接質問“你到底代表誰！”
“你到底代表誰！”這一問既問出了犀利，也問出了我們對代議制的常識匱乏。人民代表代表人民，這是代表的字面解釋，也是該文作者立論的基點。以此為基點本無疑義（雖然人民實乃政治概念），但將“人民”這一抽象概念與“公務員”這一具體群體割裂開來，甚至將兩者的“利益”進行對立，則明顯失去了邏輯（無論是語言邏輯還是政治邏輯），陷入了為批評而批評的困境。
在現代政治話語體系和代議制下，在公務員相關話題上，本不應該讓人民代表產生“代表誰”之惶惑。
作為政治概念，人民是“自己人”，所有非處於敵對狀態的人都是人民，自然，公務員也是“人民”，從這個概念來講，人大代表“替公務員說話”，並非處於與其身份不符的位置。而另一個在現代政治話語體系中同樣重要的概念是“公民”，公民是“所有人”，所有合法取得所在國國籍的人都是公民，甚至外國公民取得合法居住資格的也屬於准公民。
從人民或者公民的概念可知，無論人大代表“為人民說話”，還是“為公民說話”，所代表的群體都非常廣泛。人大是一個議政建言、立法明信的國家權力機關，所討論的內容也涉及社會政治經濟生活的方方面面。代表在其中，通過提案、討論，對某一方面的問題從各種角度進行利益的博弈和妥協，達成“最大公約數”，並以人大各種決議的形式固化下來，成為社會共同遵循的準則。這是代表的責任和義務。
|
