楊凱生：謝謝你的問題。影子銀行實際上在不同學者那裡、不同媒體那裡，甚至在不同的國家，似乎有不同的定義。為了便於比較，比如說為了便於回答剛才你說的英國銀行行長的問題，我們拿一個國際通行的關於影子銀行的標準來說話。國際金融穩定理事會對影子銀行曾經有過一個定義，它的定義大體意思是說，影子銀行是指正規的銀行體系之外的，可能會導致系統性金融風險和監管套利的信用金融行為，包括產品，包括機構。因此，我們不要簡單的把我們通常說的銀行表外資產是不是就是影子銀行了？銀行的理財產品是不是就是影子銀行了？我想為了和英國這個銀行行長對話，我們還是回到國際通用的標準來說。按照這個標準比來說，中國影子銀行的風險怎麼樣呢？我記得去年曾經對2012年的情況，有關部門做過一個統計。
楊凱生：中國的影子銀行量大概佔中國GDP的比例是10%左右，而美國的影子銀行量占美國GDP的比重是多少呢？是150%所以我想說，到底是哪個國家、哪個地區影子銀行的情況要嚴重？或者說對經濟、金融穩定性帶來的衝擊會更大呢？所以我很奇怪的是有人說中國影子銀行怎麼怎麼嚴重，甚至還質疑中國影子銀行帶來的風險會因為整個國際金融的穩定，影響整個國際經濟的穩定。我覺得把這個問題拋給中國，似乎有背常識。第一，和他們相比，中國影子銀行的量、範圍並不大。第二，更重要的是，中國影子銀行有個特點，就是杠杆比例是比較低的，信用創造能力是比較弱的，比如說有些衍生產品在中國都不允許開展，有嚴格的監管。所以現在有些輿論把中國的影子銀行風險炒的那麼嚴重，好象要對世界經濟走勢要負責，我認為這個沒有什麼道理。
楊凱生：但是是不是說中國政府、中國金融監管部門對中國的影子銀行所可能隱藏的各種風險不重視呢？絕不是這樣的。前不久，以國務院辦公廳的名義下過一個文件，就是關於加強對影子銀行業務的管理。所以現在對影子銀行的業務當中，代客投資、代理銷售，包括業務准入，代理項目的審查，對銀行或者對辦理這些影子銀行的機構提出嚴格的要求，對影子銀行也要有嚴格的流動性管理，因為它有一個特點，就是有時間錯配和價格錯配，所以流動性管理等等。包括對他們的IT建設，必須要有一個強大的後台系統等等。這方面監管部門都提出了一系列要求，據我所知，中國的大型金融機構，包括銀行和其他一些非銀行金融機構，在從事這些業務方面都是努力按照監管部門的要求去做的。所以我的想法是：第一，我們要高度重視影子銀行有可能存在的問題，因為它和我們傳統的銀行資產負債表內的業務確實有區別，有時候我們對它的不規律認識的還不足。另一方面，也沒有必要把中國金融業，所謂影子銀行業的金融風險看的那麼懸乎，就占GDP的10%，我不是說10%小，但是美國是150%，所以你說某國銀行家有這種擔心，我覺得還是他不太了解中國的情況。
|
