美國的“反駁”也有硬傷
美國過於一邊倒向反對派，沒有正視反對派的問題
普京並沒有完全站在亞努科維奇一邊，他毫不留情的批評了亞努科維奇的統治無能，並對烏克蘭示威者抱以不少同情和理解。相比之下，美國有些過於偏向反對派。
美國強調亞努科維奇下令鎮壓使其失去合法性，但並沒有解釋示威者的出格行為應該承擔什麼責任。美國還把不遵守協議的責任推到亞努科維奇身上，指出“亞努科維奇非但拒絕完成協議，相反還收拾身家出逃”。但如前所述，首先是示威者並沒有履行協議中的“撤出占領的公共建築”，而是要繼續抗議；其次當時的局勢顯示亞努科維奇確實有受到政治迫害的風險，他出逃有理由。所以正如美國愛荷華州眾議院前議員Greg Cusack指出的“背棄協議的不是亞努科維奇，這一點我們必須搞清楚”、“不幸的是，西方國家非但沒有與普京一起呼籲各方重新回到談判桌上，反而迫不及待地認定了亞努科維奇的免職，並承認了烏克蘭新政府的合法性。如果違反基輔協議的是亞努科維奇，西方的反應想必大不相同”。
美國關於克里米亞獨立的態度有“雙重標準”之嫌
俄羅斯族占人口多數的克里米亞喊出獨立後，奧巴馬表示“我在今天早上簽署的行政命令將對一切危害烏克蘭主權和領土完整的組織和個人實施制裁，對於克里米亞未來的公投違反了烏克蘭憲法也違背了國際法。任何有關烏克蘭未來的討論都必須要有烏克蘭的當局的參與。”
然而有不少人指出，科索沃獨立也是違反塞爾維亞憲法的，但美國支持科索沃公投獨立，對塞爾維亞政府與俄羅斯的反對置若罔聞。
結語
俄美打嘴仗，都有理虧的地方。它們為了各自的利益和立場，誇大或回避了一些東西。
來源：騰訊網今日話題 |
