對於第一個關於“九段線”的訴求，不少專家都認為“九段線”還誕生在海洋公約之前，因此合法不合法的說法很可笑。不過，也許菲方的意圖就是明確“九段線”的定義到底是什麼。2012年，《環球時報》一篇名為《八位專家：該怎樣看南海九段線》的稿件中，中國社會科學院國際法研究中心研究員王翰靈就提到：南海現在已成為一個複雜的、疑難的問題。我們歷史上有很多機會沒有抓住。九段線是什麼線？是海上的國界線，疆界線，還是島嶼歸屬線，或者叫歷史性水域線？現在都沒說清楚。值得注意的是，常設仲裁法院在清朝末年就依據《和平解決國際爭端公約》設立了，而甚至“九段線”都是在該公約設立後才劃的，也在該公約的管轄“時效”之內。
對於第二個訴求則很好理解了。就算你有主權，隨之而來的“權利”也少得可憐
不難看出這些問題本質上還是和中國在南海的主權有關。中國也的確可以就此提出管轄權的問題。不過在以往的案例中，被訴國幾乎沒有成功過。
“精心設計”下，要的就是“道德”上的象徵性意義
仲裁機構的裁決不會有什麼嚴格的效力，跟國際法院這些機構比不了
國內媒體的報道中，採訪的許多專家學者都說，菲律賓的做法沒有任何法律依據，仲裁在法律上並不具有約束力和強制力。也的確是這樣的，比起國際法院來說，仲裁機構更為靈活，但是也不可能強制去實施。
既然如此，為何菲律賓還是提交仲裁呢？是不是中國方面不參與、不承認就萬事大吉呢？
|
