這種亂象的出現，合乎利益邏輯。其結果，某些國企，或者是接近權力的非公企業，容易獲得政府補貼，但這種補貼是否一定提升企業經營效率，答案至少是不確定的。有些時候，政府補貼幫助粉飾了上市公司的財務報表；有些時候，政府補貼實質上被擁有裁量權的官員和相關企業瓜分。這些現象的出現，容易導致"劣幣驅逐良幣"，使得某些企業反而失去了創新和艱苦奮鬥的動力，而熱衷於投機取巧，在獲取政府補貼上下功夫。
這表明，對於政府補貼的價值，固然不能一筆抹殺，但也要承認一個事實，名目過多的各類財政補貼資金，確實存在著政府之手伸得過長的問題。政府通過財政補貼來干預市場，有時候產生了扭曲的效應。這種扭曲的狀況，一方面會損害市場的公平性，另一方面也會影響財政資金的支出效率。
如此，諸如"兩桶油"十年來獲得政府補貼超過千億元這一類的消息，值得深長思之。或許，削砍財政補貼不可激進行事，但就方向而言，應該明確，政企關係應進一步規範，必須減少政府有形之手對經濟的干預。與此同時，也要加強對財政補貼分配過程的監管和披露——不單單在撥付和管理上增加公開度與透明度，還要避免並不鮮見的滯撥資金現象。
進一步看，財政補貼中的尋租現象須竭力解決，使用上的低效問題，同樣不可忽視。補貼支出結構有時候不盡合理，也影響了使用效率。當下還有一塊"短板"，體現為財政補貼使用效果的評價體系不完善——補上這塊"短板"，可以提高財政政策對經濟質量的促進效應。 |
