按照常人的理解，對一個法官來說，他唯一要擔當的，是法律責任，如何在案件審理盡最大努力做到“以事實為依據，以法律為准繩”；違背法律，才是一個法官的“風險”，除此法官不應有其他的職業風險，或者說，他的職業環境——主要是他的上級領導——不應該讓他承擔違背法律之外的風險。反之亦然，一個法官，將一個無罪的人判了有罪，他就應該承擔風險，為違背法律、違背法官的職責而付出代價。如果堅持司法獨立，依法審理就要承擔“風險”，司法人員自然要規避“風險”，結果必然是公眾失去了法律、法治的庇護，個人和社會生活的風險就增大了——司法機關不再是社會安全的保障，反而成了社會風險的源頭。趙作海案件前期辦案檢察官、後改行當律師的汪繼華說：“我做律師以來，成功為十餘起案件被告人做無罪辯護，包括故意殺人犯、貪污賄賂等重大犯罪，卻很少拿到無罪判決書，為什麼？司法機關見不得無罪判決書，無罪就可能影響前程甚至頭上烏紗……”
《鄭州晚報》這篇報道是用張立勇的另一句話做主標題的：“無論在職與否，法官辦錯案都要問責到底”。趙作海案的一些責任人已經受法律問責。該案被糾正4年之後，張立勇還是要大聲疾呼“敢於宣告無罪”，表明司法實踐向法律回歸，向法治精神回歸，還要經過艱難的努力。
（作者：戎國強 來源：網易評論） |
