中評社香港6月3日電／“佔中”主事人力次搬龍門，催穀“6.22投票”，希望找一個比較“冠冕堂皇”的借口，繼續推動違法“佔中”。有法律專家針對反對派已公開的“佔中”手法和細節，向記者分析，儘管“佔中”未發生，但根據香港法實行的普通法，鼓吹“佔中”以至簽為“佔中”意向書者，已涉嫌觸犯煽惑、教唆和串謀等刑事罪行。
據文匯網消息，該名法律專家指出，首先，宣傳“佔中”，已涉嫌觸犯煽惑罪：煽惑是一項普通法罪行，源於判例Higgins（1801）2East5。1801年，被告人唆使某人家的一名僕人去偷竊主人的東西，僕人拒絕了這一要求。該案法官在該案判決中將煽惑他人犯罪正式確立為普通法罪行，這是英國煽惑罪的第一個案例。
國外不乏案例可循
另一案例是Most（［l881］7QBD244）：1881年，被告人在報紙上發表了一篇鼓勵和宣揚將暗殺作為革命手段的文章，被判定構成煽惑罪，即就算沒有特定的煽惑對象，也可以被認定是教唆行為。戴耀廷等通過發表文章、公開演講、組織訓練營等方式鼓勵、慫恿他人違法長期“佔領”中環要道，組織“佔中”的行為，已符合煽惑罪的行為要素。即使“佔中”未實際發生，宣傳“佔中” 仍構成煽惑罪。
同時，根據0＇HadhmaiLL［1996］CrimLR509案，簽署“佔中”意向書涉嫌觸犯串謀罪：1996年，身為北愛共和軍成員的被告人和他人協商，若北愛共和軍決心繼續在英格蘭進行武裝鬥爭的話，他們將生產製造炸彈，供北愛共和軍使用。雖然最後北愛共和軍和英國政府達成停火協議，但被告人仍被判定構成串謀罪。
是次判決反映，如協議各方明確同意為實施協議罪行設定條件，即在某可能發生的事件出現時才實施罪行，也構成串謀罪。從串謀罪的構成要件來看，簽署“佔中”意向書並選擇參與“公民抗命”行動，意味簽署人與“佔中”行動組織者之間達成共同實施“佔中”的協議。如該協議按照他們的意圖得以落實，則協議行為本身已構成可在香港審訊的罪行。 |
