中評社香港6月3日電／“6.22”投票本質是一個“小圈子”活動，卻被“佔中”及反對派描述成“全民投票”、“全民授權”。而為達目的，“佔中”反對派已無所不用其極，又是“宗教感召”又是煽動學生，問題在於，以這種漏洞百出的“電子投票”方式產生出來的結果又能說明什麼？能說明它代表香港的真正民意？
大公網刊登李俊評論，認為6.22投票根本起不到任何推動落實普選的積極作用，相反，這種“批量製造”出來的虛假民意，有如海市蜃樓。為了有助市民看清“佔中”本質，有必要揭露“6.22”騙票蠱惑招數。
香港的民意到底是什麼？不論是反對派“盟友”港大鍾庭耀精心安排的民意調查，還是各種民間自發調查，一年來無數次結果均清晰地表明，支持“佔中”的從未超過三成，絕大多數市民反對這一瘋狂的政治行動。這種事實還不夠清晰嗎？
“佔中”主事者聲稱，“6.22”投票是要收集香港市民的意見，甚至還說“如果人數不足十萬，就會考慮離開”，這不是虛僞得可笑？民意已經擺在這裡，戴耀廷等人根本沒有起碼的尊重。“佔中”如果有真正的政治責任感，就應當直截了當表明，如果人數不足三十萬就取消“佔中”，但戴耀廷等人敢這麼做嗎？
儘管極端反對派一直在吹淡風，聲稱“6.22”當天投票數可能隻有十萬左右，但這是顯而易見的“哀兵戰術”，騙得了天真的反對派支持者，騙不了香港公眾。以當前反對派空群出動的勢態，陳日君、陳方安生、李柱銘等人先後站出台前煽動，最終參與的人不可能隻有十萬，更何況，此次“投票”蠱惑招數盡出，不僅是電子投票，又允許手機 投票、提前投票，可以說，為造假提供了充足的空間，有必要予以揭穿。
一，手機可投票，造假無限大
根據“佔中”的公佈，參與“6.22”的反對派支持者可以有三種投票方式：親到現場以iPad電子投票，到港大民調網址投票，通過下載手機程式投票。
眾所周知，網上投票的可信度極低，根本沒有人會將此當作“可信”的參考來源，更何況是以手機投票。一個反對派黨工可以同時擁有數部手機，也可以從手中掌握的選民登記情況，不斷發出投票指令，肆意提高投票率。而在缺乏必要且足夠的檢驗情況下，根本不可能在短時間內發現這種錯誤。事實上，今年的元旦投票此種情況早被傳媒揭露。
二，提前可投票，種票難察覺
電子投票已經有太多的漏洞，給主辦者提供了足夠的“製造民意”空間，不僅如此，“6.22”投票還允許支持者提前兩天“預先投票”機會，即：從6月20日中午12點到6月22日晚上9點。一個很簡單的邏輯，以香港如此小的城市，根本沒有時差之分，有必要提前投票？事實上，有輿論指出，這令人質疑“佔中”主事者是否要為“種票”者提供機會？事實上，“佔中”者沒有真實的選民登記冊，根本無法辨別投票者輸入的個人資料是否正確。一個十五歲的“學民思潮”成員，完全可以在兩天內多次投票而不會被發覺。
三，計票無準則，結果可篡改
除了以上兩個“手段”，“佔中”主事者狡詐之處在於，手握一個關鍵的計算方式。兩個問題同時列在一張“選票”之上，而不是獨立分開計算，這種做法目的是要在最大限度上增加統計數字。舉例而言，如果有人隻投第二個“原則問題”，而不投第一個“方案問題”，不論結果為何，也不論投票者是否“棄權”，最終都會被計入同一個“調查數據”之內。如若兩個問題分開點票，最終結果必然會嚴重削弱整體投票結果，顯然，“佔中”主事不願見到這種情況。
眾所周知，“622”投票的核心在於，要為“佔中”提供一個所謂的“民意授權”，什麼諮詢民意根本是一種可笑的政治謊言。為達目的，主事者推翻了上月“商討日”之前的共識，額外新設一條“原則性問題”。這做法完全模糊了投票意圖，將關鍵的“公民提名”元素完全弱化，變成“是否支持普選”。事實上兩者並非並列性質，而是有著本質的矛盾與沖突。支持普選並不等於支持“公提”，反對“公提”也可以是支持普選。顯然，“佔中”意圖搬走“龍門”，操控過程與結果。
一個再簡單不過的道理，公眾憑什麼相信“6.22”投票的真確性？憑鍾庭耀與“佔中”的密切關係？還是憑手機程式設計者的“良心”？“佔中”一不會公佈投票市民的真實姓名，二不會向政府進行選民核實，從一個極端角度去看，理論上“佔中”者要創造一百萬人投票的結果也完全有可能，問題隻在於他們有沒有這個膽量。
看清“佔中”的真面目，其實“6.22”投票是一個什麼性質，也就不太難理解了。 |
