中評社香港7月4日電／運輸署前助理署長呂崇義前日確認發展商有發展項目，一般會先向城規會申請。控方其後指出1993年時為運輸署署長的許仕仁曾指派呂出任新地西沙項目的“聯絡人”，但沒有透露該項目何時入紙城規會。郭炳江代表律師、英國禦用大律師Clare Montgomery昨日自爆新地1994年才獲城規會通過該項目，但強調事前的官商溝通、會面做法普遍，並無不妥，更問呂崇義坊間“官商勾結”的講法是否成立。呂回應稱“見仁見智”，但表示官商溝通有助提高發展效率。
據成報網報道，Montgomery將1991年至94年的文件呈堂作供，顯示早於1991年12月，郭炳江已接觸運輸署，透露新地當時正研究發展西沙，興建連接鑽石山的鐵路，並在沿線起物業，以支付鐵路開支。其後運輸科要求郭氏安排簡報會，回答政府初步問題。
沒有印象見過郭炳江
但到翌年2月運輸署回信新地，否定其計劃。港府1993年2月亦通知新地計劃不可行，但表示規劃署做了大綱簡報，邀請新地研究後再向提交密度較低的發展計劃，呂崇義亦在此時成為新地對口。呂解釋由於署長沒有專業知識，所以會授權專家同事代為磋商。
呂崇義表示當時檢視完新地顧問撰寫的報告，到1993年9月21日和新地代表開會，就交通方面提供專業意見，到1994年6月14日新地才完成城規會的申請程序，不過計劃最終沒有展開，而被另一個更大的項目取代。
Montgomery指出坊間有“官商勾結”的說法，反問呂崇義官商溝通是好是壞。呂回應說“見仁見智”，但稱官商溝通可令發展商明白政府的擔憂、底線，並稱做法更有效率，可避免無謂的合作，浪費資源。Montgomery總結，由1991至1994年的整個洽談過程，是完全正常、有用，沒有不尋常的地方。
另外，現為新地附屬公司“威信集團”企業事務總監的呂崇義多番重申，當年開會時只記得見過新地的顧問，沒有印象見過郭炳江。 |
